溫州動車追尾事故：對傷亡旅客賠償法律適用探討

2011年07月25日 13:39
來源：東方法眼作者：趙鈺濤

0人參與0條評論

對此筆者有不同意見，依據《最高人民法院關于審理鐵路運輸人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十二條“鐵路旅客運送期間發生旅客人身損害，賠償權利人要求鐵路運輸企業承擔違約責任的，人民法院應當依照《中華人民共和國合同法》第二百九十條、第三百零一條、第三百零二條等規定，確定鐵路運輸企業是否承擔責任及責任的大?。毁r償權利人要求鐵路運輸企業承擔侵權賠償責任的，人民法院應當依照有關侵權責任的法律規定，確定鐵路運輸企業是否承擔賠償責任及責任的大小。

首先，旅客乘坐動車組列車，雙方形成了一種運輸合同關系，保障旅客的安全是鐵路部門的職責所在，也是鐵路的首要義務。

其次，旅客在該起事故上并沒有過錯。該起事故的發生是由于鐵路部門的設備故障，有人說故障的原因是受雷電電擊后造成，是否屬于不可抗力因素。筆者認為這樣的解釋是推脫責任，把人禍說成天災，京滬高鐵的頻頻停電已經給鐵路部門敲響了警鐘，但其沒有采取任何改進或者防范措施，放任事故隱患，最終釀成惡果。供電故障一定會造成列車追尾嗎？答案是否定的，鐵路行車有行車閉塞，通俗的講，就是前邊線路有車占著后邊的車就不可能進去，但是溫州動車追尾事故的發生，恰恰就是后邊的車進去了。鐵路不承擔全部責任，將事故推給設備故障或者天災，天理難容。

再次，《鐵路交通事故應急救援和調查處理條例》屬于行政法規，在《侵權責任法》頒布后，其對鐵路事故賠償問題應當歸屬《侵權責任法》調整，不僅是因為新法優于舊法，而且法律效力明顯高于行政法規。

因此，筆者認為對傷亡旅客的賠償不應適用《鐵路交通事故應急救援和調查處理條例》，而應當適用《合同法》、《侵權責任法》以及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和調最高人民法院關于審理鐵路運輸人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，以最大程度維護廣大旅客的合法權益。(作者單位：河南英泰律師事務所)