律師認(rèn)為“7·23”死難者至少應(yīng)獲賠百萬

2011年07月26日 09:46
來源：21世紀(jì)網(wǎng) 作者：胡雅君

0人參與0條評(píng)論

截至本報(bào)截稿時(shí)止，“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故已造成39人死亡，200多人受傷。

有媒體報(bào)道，此次事故賠償適用《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》(下文簡稱《條例》)，這意味著，傷亡旅客如果沒有購買商業(yè)保險(xiǎn)，則最多只能獲賠17.2萬元。

“肯定不會(huì)適用這個(gè)條例”，北京市律師協(xié)會(huì)交通管理與運(yùn)輸法律專業(yè)委員會(huì)副主任、北京藍(lán)鵬律師事務(wù)所律師張起淮認(rèn)為，此條例中規(guī)定的限額15萬元標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于正常的侵權(quán)的人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，顯失公平。

在記者隨后的采訪中，北京市律師協(xié)會(huì)交通管理與運(yùn)輸法律專業(yè)委員會(huì)另兩位委員趙江濤、趙振表達(dá)了跟張起淮相近的觀點(diǎn)，認(rèn)為此類事故應(yīng)依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)乘客進(jìn)行賠償。

而根據(jù)張起淮的計(jì)算，此次事故死亡者人均獲賠至少應(yīng)有一百萬。

《條例》無效，賠償不應(yīng)設(shè)限

“絕對(duì)不應(yīng)只賠17.2萬”。談起事故賠償，張起淮說。

如根據(jù)2007年施行的該《條例》規(guī)定，此次追尾事件中，鐵路運(yùn)輸企業(yè)對(duì)每位旅客的賠償限額統(tǒng)一都是15萬人民幣，對(duì)行李損失的賠償限額為2000元人民幣。加上1992年修改的《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定，賠付給旅客的最高2萬元的保險(xiǎn)金。共計(jì)17.2萬元的保險(xiǎn)金。

而在張起淮看來，本次事故中按《條例》規(guī)定的15萬的限額，根本已無法適用。

張認(rèn)為，在2010年《侵權(quán)責(zé)任法》生效實(shí)施后，依據(jù)新法優(yōu)于舊法、上位法優(yōu)于下位法的原則，應(yīng)依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》而不是《條例》來對(duì)乘客進(jìn)行賠償。

趙振對(duì)此表示贊同，他指出，按照《侵權(quán)責(zé)任法》的立法原則，事故賠償應(yīng)至少彌補(bǔ)被侵權(quán)人實(shí)際損失。“如果此次事故中，被侵權(quán)人實(shí)際發(fā)生的損失不止15萬呢？有30萬甚至80萬呢？”

他認(rèn)為，《條例》在當(dāng)初立法中，做出限額15萬的規(guī)定和新出臺(tái)的《侵權(quán)責(zé)任法》立法原則有所沖突，在此種情況下，應(yīng)在侵權(quán)責(zé)任法出臺(tái)之后，對(duì)《條例》做出相應(yīng)修改。

“鐵路交通事故立法明顯滯后”。張起淮認(rèn)為，問題根源在于立法被鐵道部門利益所綁架。

在他看來，鐵路交通事故15萬賠償限額沒有反映實(shí)際生活水平的增長，沒有體現(xiàn)動(dòng)車乘客，高消費(fèi)、高支出，應(yīng)得到高回報(bào)和高賠償?shù)奶攸c(diǎn)。“更沒有與航空賠償標(biāo)準(zhǔn)、公路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)、礦難等賠償標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一。

對(duì)比空難賠償標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)2006年《國內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限額規(guī)定》，國內(nèi)航空運(yùn)輸?shù)馁r償責(zé)任限額為40萬。而實(shí)際上，就近期的伊春空難而言，每位遇難旅客的賠償標(biāo)準(zhǔn)總共為96萬元人民幣。

趙江濤也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，他認(rèn)為我國《侵權(quán)責(zé)任法》、《人身損害賠償解釋》等相關(guān)規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。

死亡者最少賠100萬

張起淮、趙振、趙江濤三位資深交通事故律師都認(rèn)為，此次事故賠償應(yīng)按照《侵權(quán)責(zé)任法》賠償應(yīng)按照《

在具體的賠償內(nèi)容上，張起淮指出，按照《侵權(quán)責(zé)任法》，同時(shí)結(jié)合《民法通則》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，以及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》等等，其侵權(quán)的損害賠償范圍主要有14項(xiàng)。

其中包括醫(yī)療費(fèi)；誤工費(fèi)；護(hù)理費(fèi)用；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；住宿費(fèi)；營養(yǎng)費(fèi)；殘疾賠償金；殘疾輔助器具費(fèi)；因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)用后續(xù)治療費(fèi)；死亡補(bǔ)償；喪葬費(fèi)；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；精神損害賠償；財(cái)產(chǎn)直接損失(行李損失)。

張起淮指出，對(duì)于死亡旅客的賠償數(shù)額，最基本的數(shù)額應(yīng)為：死亡賠償金+喪葬費(fèi)+被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)+精神撫慰金。

他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，依據(jù)現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》，因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金，“也就是說同命同價(jià)，就高不就低”

根據(jù)侵權(quán)所在地，也就是溫州市城鎮(zhèn)居民可支配收入、平均工資等標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，按照每位遇難者僅有一名被撫養(yǎng)人計(jì)算，遇難者的死亡補(bǔ)償金為：31201元/年×20年=624020元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按一人計(jì)算17893元/年×20年=357860元；喪葬費(fèi)3134元/月×6個(gè)月=18804元，精神損害撫慰金一般為10萬。

上述幾項(xiàng)的合計(jì)金額最低為624020元+357860元+100000元+18804元=1100684元。

按照張起淮的計(jì)算方式，每位死亡者獲得賠償至少應(yīng)有百萬元。

他同時(shí)指出，對(duì)于傷殘的乘客的賠償數(shù)額，最基本的數(shù)額應(yīng)為：醫(yī)療費(fèi)+誤工費(fèi)+護(hù)理費(fèi)+交通費(fèi)+住宿費(fèi)+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)+必要的營養(yǎng)費(fèi)，如果致殘，還要支付殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等。

而這些費(fèi)用都與乘客的受傷狀況、本來的收入狀況以及喪失勞動(dòng)能力的程度而有所不同，需要具體情況具體分析。

近日鐵道部發(fā)言人王勇平在接受采訪時(shí)表示，“目前賠償工作沒有立即啟動(dòng)，但會(huì)按照既定規(guī)章和要求做好工作。”張起淮認(rèn)為，對(duì)于此次事故中的傷亡旅客，鐵路運(yùn)輸部門應(yīng)盡可能給予公平、合理的賠償，以及普通侵權(quán)責(zé)任的人身賠償標(biāo)準(zhǔn)。

打印轉(zhuǎn)發(fā)