葉檀：王小石曝光發(fā)審委權(quán)力 和佳醫(yī)療讓人看到發(fā)審委爭(zhēng)斗

2011年08月04日 03:51
來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞

0人參與0條評(píng)論

葉檀

最近上市的兩家公司讓我們見(jiàn)識(shí)到中國(guó)證券市場(chǎng)的“奇跡”

和佳醫(yī)療，一家在商業(yè)賄賂、稅收、核心產(chǎn)品遭遇實(shí)名舉報(bào)、毛利率畸高等諸多方面飽受質(zhì)疑的公司，在2011年7月11日被取消審核后，在任何問(wèn)題都未澄清的情況下，居然于7月26日通過(guò)創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委審核。和佳醫(yī)療順利過(guò)會(huì)是??向發(fā)審制度的一記響亮耳光。

和佳醫(yī)療順利過(guò)會(huì)存在違法違規(guī)嫌疑。

根據(jù)2005年《證券法》第十三條規(guī)定，公司公開(kāi)發(fā)行新股，應(yīng)當(dāng)符合下列條件，(一)具備健全且運(yùn)行良好的組織機(jī)構(gòu)；(二)具有持續(xù)盈利能力，財(cái)務(wù)狀況良好；(三)最近三年財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)文件無(wú)虛假記載，無(wú)其他重大違法行為；(四)經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他條件。證監(jiān)會(huì)《首次公開(kāi)發(fā)行股票在創(chuàng)業(yè)板上市管理辦法》規(guī)定：發(fā)行人依法披露的信息，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏；發(fā)行人應(yīng)具有持續(xù)盈利能力，不得存在經(jīng)營(yíng)環(huán)境已發(fā)生重大變化，并對(duì)持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響的事項(xiàng)；發(fā)行人及其控股股東、實(shí)際控制人三年內(nèi)不存在重大違法違規(guī)行為。

該公司被媒體披露，2008年，和佳醫(yī)療被湖南省衛(wèi)生廳列入首批商業(yè)賄賂不良記錄企業(yè)名單，禁止兩年內(nèi)進(jìn)入湖南省醫(yī)療市場(chǎng)；2006年，和佳醫(yī)療在部分醫(yī)械招投標(biāo)中被舉報(bào)非法銷(xiāo)售，并被取消中標(biāo)資格，已采購(gòu)者還被藥監(jiān)局處罰。這一重大違法違規(guī)行為被視而不見(jiàn)。

和佳醫(yī)療的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)同樣遭遇嚴(yán)重質(zhì)疑。和佳醫(yī)療披露的毛利率在50%~55%，其中核心產(chǎn)品腫瘤微創(chuàng)治療設(shè)備毛利率更達(dá)80%~86%。與同業(yè)數(shù)據(jù)相比，上市醫(yī)械行業(yè)公司平均毛利率在42%~44%。與此同時(shí)，和佳醫(yī)療直接人工費(fèi)用占營(yíng)業(yè)成本的比重由2008年度的11.19%降至2010年的4.81%。有關(guān)媒體引述分析人士的相反觀點(diǎn)認(rèn)為，自產(chǎn)設(shè)備在營(yíng)收中的占比從2008年的66.61%上升至2010年的86.82%，直接人工費(fèi)用占比卻從11.19%大幅下降至4.81%。應(yīng)該是其有意為之，一些勞務(wù)派遣、代工費(fèi)用等不計(jì)入人工費(fèi)用，可以人為降低營(yíng)業(yè)成本，從而提高毛利率水平。面對(duì)財(cái)務(wù)質(zhì)疑，發(fā)審委再次選擇視而不見(jiàn)。

發(fā)審委員們不知道和佳醫(yī)療可能存在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)嗎？不可能。為和佳醫(yī)療做審計(jì)的是利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，與該所有些許血緣關(guān)系的利安達(dá)信隆會(huì)計(jì)師(由利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與黑龍江龍?jiān)磿?huì)計(jì)師事務(wù)所、珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)嘉信達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并而成、獨(dú)立承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、獨(dú)立執(zhí)業(yè)的有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所)，因?yàn)樵诒眮唽?shí)業(yè)審計(jì)上失職甚至瀆職，于2009年被中國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰：沒(méi)收利安達(dá)信隆2002年審計(jì)北亞實(shí)業(yè)年度報(bào)告非法所得60萬(wàn)元，并對(duì)其因2003年至2005年審計(jì)出具文件存在虛假的違法行為處以罰款50萬(wàn)元；對(duì)3名注冊(cè)會(huì)計(jì)師王日宇、王穎和曹如鵬分別處以5萬(wàn)元罰款。面對(duì)利安達(dá)三個(gè)字，發(fā)審委員不是更警惕，反而是更放松了警惕。

我國(guó)新股發(fā)行審核的主體是發(fā)審委，發(fā)審委員權(quán)力過(guò)大而責(zé)任過(guò)輕，缺乏事后的追究處罰機(jī)制。上市公司業(yè)績(jī)變臉、投資者投資虧損未必全是發(fā)審委的錯(cuò)，但把深受市場(chǎng)質(zhì)疑、明顯有虛假陳述嫌疑的公司送上市，發(fā)審委員難辭其咎。

比較和佳醫(yī)療兩次過(guò)會(huì)的發(fā)審委員名單，7月11日上會(huì)與7月26過(guò)會(huì)時(shí)更換了兩人，調(diào)出郭澳、雷震霖，調(diào)進(jìn)李文智、李友菊，后兩位發(fā)審委員分別來(lái)自廣東大華德律會(huì)計(jì)師事務(wù)所、華普天健高商會(huì)計(jì)師事務(wù)所。鑒于發(fā)審委7票未達(dá)到5票就不予核準(zhǔn)的規(guī)定，很明顯，在第一次過(guò)會(huì)時(shí)，至少有3位發(fā)審委員投了反對(duì)票，而此后調(diào)進(jìn)兩名發(fā)審委員，似乎是為了確保成功過(guò)會(huì)。讓我們向投反對(duì)票的3位委員致意，他們維持了最后一線(xiàn)良知與法律底線(xiàn)。

按照7月14日發(fā)布的創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委2011年第47次工作會(huì)議公告的補(bǔ)充公告，鑒于珠海和佳醫(yī)療設(shè)備股份有限公司尚有相關(guān)事項(xiàng)需要進(jìn)一步落實(shí)，決定取消第47次創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委會(huì)議對(duì)該公司發(fā)行申報(bào)文件的審核。不到半個(gè)月，相關(guān)事項(xiàng)落實(shí)，公司帶病闖關(guān)成功。此時(shí)，也許需要的不是發(fā)審委的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，而是維護(hù)基本底線(xiàn)的良知。

此前，證監(jiān)會(huì)發(fā)行監(jiān)管部發(fā)審委工作處副處長(zhǎng)王小石受賄案，讓發(fā)審委的權(quán)力大白于天下，如今，通過(guò)和佳醫(yī)療案例，讓人看到了發(fā)審委背后的爭(zhēng)斗與可能存在的大范圍利益輸送。

發(fā)審委員與上市公司天然存在利益瓜葛，存在道德風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)已經(jīng)公布的第三屆創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委委員候選名單，來(lái)自會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所的人員占據(jù)了最大多數(shù)的比例，會(huì)計(jì)師事務(wù)所22人，律師事務(wù)所15人，兩大與上市公司有直接利益關(guān)聯(lián)的事務(wù)所委員占據(jù)壟斷地位。剩余5人中，3人來(lái)自資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，2人來(lái)自科技部。盡管一旦被評(píng)為發(fā)審委委員，律師事會(huì)計(jì)師等就不能在任職期間接項(xiàng)目，但這不等于不能轉(zhuǎn)手接項(xiàng)目，不能為日后接項(xiàng)目。

面對(duì)如此蹊蹺的項(xiàng)目，作為發(fā)審委的管理者證監(jiān)會(huì)顯然應(yīng)該承擔(dān)監(jiān)管之責(zé)，盡快查明真相，給市場(chǎng)、給投資者、給法律一個(gè)交待。

打印轉(zhuǎn)發(fā)