深陷“高貸”門 建行貸款3%期權(quán)費(fèi)爭議

2011年08月05日 03:40
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 作者：盧先兵

0人參與0條評論

中國建設(shè)銀行投行業(yè)務(wù)一直被業(yè)內(nèi)直呼大膽而創(chuàng)新，終在深圳區(qū)域市場掀起一場波瀾。

日前，新星化工冶金材料(深圳)有限公司董事長陳學(xué)敏對媒體稱，該公司2009年6月向建行深圳分行申請貸款6000萬元，加入了深圳市總商會互保池，遂獲批3000萬元貸款，3年期。不到兩年，新星化工提前清償了貸款，但就在其緊鑼密鼓謀劃上市期間，卻與深圳建行陷入一項(xiàng)“期權(quán)財(cái)務(wù)顧問協(xié)議”糾紛。這份協(xié)議或?qū)⑹沟眯滦腔け池?fù)6918.13萬元的巨額債務(wù)。

簡而言之，此前陳學(xué)敏等人與建行深圳中心區(qū)支行共簽署了四個(gè)合同：流動資金借款協(xié)議、財(cái)務(wù)顧問協(xié)議、賬戶管理協(xié)議、期權(quán)財(cái)務(wù)顧問協(xié)議。陳學(xué)敏不確定當(dāng)時(shí)簽字前是否細(xì)看過所有協(xié)議。

這一讓陳學(xué)敏陌生的期權(quán)財(cái)務(wù)顧問協(xié)議引起了一場軒然大波。深圳建行稱，這是在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，由客戶自愿通過協(xié)議安排給予銀行的一個(gè)指定投資者在未來時(shí)間投資的權(quán)利。協(xié)議條款均經(jīng)過合法合規(guī)審查，與貸款合同無關(guān)聯(lián)關(guān)系。在這份協(xié)議中，建行以極低價(jià)格(前一年度會計(jì)報(bào)表中，以投資入股份額所對應(yīng)的凈資產(chǎn)賬面市值)對即將上市的新星化工擁有3%比例期權(quán)，建行深圳分行需要付出的金額為311.18萬元。

新星化工公司2011年5月19日增資協(xié)議以及深圳恒平會計(jì)師事務(wù)所出示的驗(yàn)資報(bào)告顯示，新星化工目前的股權(quán)價(jià)值已經(jīng)達(dá)到每1%對應(yīng)1000萬元人民幣，建行深圳分行如果行權(quán)，可直接獲取的利潤為2688.82萬元。

陳學(xué)敏自稱，那個(gè)時(shí)候看到的協(xié)議還僅僅只有新星化工公司的簽字蓋章，連日期都是空白的，指深圳建行有行騙之嫌。但深圳建行反駁，陳學(xué)敏在任何場合從未否認(rèn)過其簽署權(quán)財(cái)務(wù)顧問協(xié)議的真實(shí)性。2009年深圳分行在收到新星公司簽章的期權(quán)財(cái)務(wù)顧問協(xié)議后，因約見不到股東溝通服務(wù)事項(xiàng)，并未正式簽章。2010年下半年新星公司陳學(xué)敏來建行請求并購融資支持時(shí)，建行與對方當(dāng)面核實(shí)了簽署的真實(shí)性后，才正式辦理了簽章手續(xù)。

之后，建行稱陳學(xué)敏多次單方面提出要求解除該協(xié)議，其間曾派律師與銀行協(xié)商解除事宜，但該律師出具的期權(quán)協(xié)議復(fù)印件與所簽署的原件不符，增加了對方可以無條件解除權(quán)利的條款，經(jīng)與原件核對，顯屬偽造。

期權(quán)財(cái)務(wù)顧問協(xié)議是否是深圳建行和新星化工合謀取利的通道？陳學(xué)敏自稱，建行深圳分行類似協(xié)議至少有220份，建行目前為止并沒有行權(quán)成功任何一份期權(quán)合同，但是有上市企業(yè)為避免麻煩想要解除合同，需要繳納100萬-300萬的違約金，無論如何，建行板上釘釘受益。

但建行方面否認(rèn)期權(quán)業(yè)務(wù)與深商會的互保金相關(guān)聯(lián)，該行尚未指定投資者入股，也談不上實(shí)際取得2688.82萬元收益。“此業(yè)務(wù)未增加企業(yè)的財(cái)務(wù)成本，銀行的回報(bào)間接來自于企業(yè)上市后資本市場對企業(yè)的認(rèn)可。”建行稱。

據(jù)悉，截至今年7月，建行深圳分行發(fā)放互保金貸款99戶，其中與該行簽署了期權(quán)財(cái)務(wù)顧問協(xié)議的14戶，建行稱“均是雙方自愿簽署”

記者獲悉，陳學(xué)敏及新星公司于2011年3月對深圳建行提起仲裁，要求裁決解除期權(quán)協(xié)議，而深圳建行按照協(xié)議約定提出違約金反請求，目前仲裁正在審理中。

打印轉(zhuǎn)發(fā)