達(dá)芬奇再發(fā)致媒體溝通信 回應(yīng)消費(fèi)者索賠等五大質(zhì)疑

2011年08月08日 02:30
來源：國際金融報(bào) 作者： 盧元強(qiáng) 實(shí)習(xí)生 李慧

0人參與0條評(píng)論

達(dá)芬奇風(fēng)波依然繼續(xù)。繼7月22日發(fā)布致消費(fèi)者的公開信后，達(dá)芬奇家居日前凌晨再發(fā)致媒體溝通信。《國際金融報(bào)》記者就消費(fèi)者索賠等五個(gè)問題致電達(dá)芬奇公關(guān)。

一問：代理商是否要為產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)

達(dá)芬奇針對(duì)“卡布麗緹”(Cappelletti)家具質(zhì)量出問題一事表示，自己是家居品牌的代理商和經(jīng)銷商，不生產(chǎn)家居產(chǎn)品。如果產(chǎn)品質(zhì)量有問題，那是所代理產(chǎn)品的生產(chǎn)商的問題。

達(dá)芬奇作為國際知名品牌的代理商與經(jīng)銷商，不需要對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的把關(guān)負(fù)責(zé)任？代理的產(chǎn)品出了問題導(dǎo)致自己在中國名譽(yù)受損，是否向生產(chǎn)商要求過賠償？對(duì)此，達(dá)芬奇家具公關(guān)黃先生對(duì)《國際金融報(bào)》記者表示，達(dá)芬奇家具已跟意大利生產(chǎn)商溝通過，會(huì)跟卡布麗緹等生產(chǎn)廠家一起擔(dān)負(fù)起責(zé)任，為消費(fèi)者提供更好的服務(wù)。

二問：“無問題”產(chǎn)品的具體范圍是什么

《國際金融報(bào)》記者注意到，達(dá)芬奇家具雖在公開信中說已經(jīng)開通熱線電話，誠意解決消費(fèi)者問題，但沒對(duì)退換貨物做具體的統(tǒng)一規(guī)定，其公司網(wǎng)站上也沒有相關(guān)退換貨物的具體說明。

同時(shí)，達(dá)芬奇在公開信中表示，對(duì)于沒有問題的產(chǎn)品，有顧客提出退貨要求的，不能接受。這個(gè)“沒問題”的產(chǎn)品，有沒問題”究竟限定在哪些方面？是不是包括國內(nèi)生產(chǎn)的無質(zhì)量問題的產(chǎn)品？

黃先生對(duì)《國際金融報(bào)》記者表示，達(dá)芬奇正在研究退換貨物的統(tǒng)一細(xì)則。現(xiàn)在把提出要求的顧客都一一登記在冊(cè)，等有關(guān)部門給出最終的核查結(jié)果后再處置。至于“沒問題“的范圍，黃先生沒做出正面回應(yīng)。

三問：是否為消費(fèi)者送檢費(fèi)用買單

達(dá)芬奇對(duì)退換貨，不僅要求消費(fèi)者出示發(fā)票、購買合同等證明，還要求消費(fèi)者找相關(guān)部門進(jìn)行質(zhì)量檢測，只有確認(rèn)此套家具存在質(zhì)量問題，才會(huì)談?wù)撏素浀氖隆?/p>

讓消費(fèi)者自行送檢，不僅手續(xù)麻煩，而且費(fèi)用也不低，這是不是達(dá)芬奇故意為消費(fèi)者設(shè)置的退還障礙？達(dá)芬奇是否會(huì)為消費(fèi)者送檢費(fèi)用買單，以示誠意？

“我們不是設(shè)置障礙，我們會(huì)介紹自己比較熟悉的或合作過的質(zhì)監(jiān)部門給他們提供便利。”黃先生對(duì)《國際金融報(bào)》記者說。

至于是否為消費(fèi)者送檢費(fèi)買單，黃先生表示“我們是依據(jù)國家相關(guān)的法律法規(guī)流程辦事的”

那么賣家該不該承擔(dān)消費(fèi)者送檢費(fèi)用呢？“質(zhì)量問題被細(xì)化為多種，比如說材質(zhì)、氣味等。如果產(chǎn)品檢測出來確實(shí)存在質(zhì)量問題，那么檢測費(fèi)用該由商家承擔(dān)，如果沒有，那么應(yīng)由消費(fèi)者自行支付。”中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)秘書長助理王前虎對(duì)《國際金融報(bào)》記者指出。

四問：假一賠十，為何沒履行

廣州消費(fèi)者張女士日前對(duì)媒體表示，達(dá)芬奇將產(chǎn)品退款轉(zhuǎn)給了她，但拒絕履行兌現(xiàn)其公開宣稱的“假一罰十”承諾。

黃先生對(duì)此向《國際金融報(bào)》記者表示，他們“暫時(shí)還沒有答案”

“商家公開承諾‘假一罰十’，可以當(dāng)作合同要約。一旦消費(fèi)者與商家達(dá)成買賣合同，承諾就已具備法律效應(yīng)，商家必須接受‘假一罰十’承諾的約束。”北京尚公律師事務(wù)所高級(jí)合伙人陳海陽律師對(duì)《國際金融報(bào)》記者表示。

王前虎對(duì)《國際金融報(bào)》記者補(bǔ)充指出，就算沒有公開宣稱“假一罰十”，商家對(duì)購買問題產(chǎn)品的消費(fèi)者也要實(shí)行“假一賠二”，必須遵守國家的法律法規(guī)。

五問：是否向湯臣一品提供過家具

7月12日，有消息傳出，上海豪宅標(biāo)桿的湯臣一品與其有合作關(guān)系。湯臣集團(tuán)相關(guān)人士稱湯臣一品只是在樣板間和設(shè)計(jì)上與范思哲家居(Versace Home)有合作關(guān)系，但與達(dá)芬奇絕無合作。

“這個(gè)項(xiàng)目一開始的時(shí)候，達(dá)芬奇還不是范思哲的代理，在項(xiàng)目接近完成的時(shí)候達(dá)芬奇拿到了獨(dú)家代理權(quán)，所以在推廣會(huì)的時(shí)候，達(dá)芬奇也是被正式邀請(qǐng)的嘉賓。雖然項(xiàng)目沒有通過達(dá)芬奇完成，但是達(dá)芬奇仍然參與售后服務(wù)工作。”黃先生起先沒回應(yīng)《國際金融報(bào)》記者的詢問，但在第二天發(fā)來郵件聲明。

“范思哲等意大利生產(chǎn)商這次全力在聲援我們，支持我們，幫我們度過這危機(jī)，我們是好的合作伙伴。”黃先生對(duì)《國際金融報(bào)》記者表示。

【評(píng)論】

截至《國際金融報(bào)》記者發(fā)稿，距達(dá)芬奇家具“造假門”爆發(fā)日已有一個(gè)月之久。原產(chǎn)地在哪其實(shí)已不再重要，重要的是消費(fèi)者的權(quán)益該如何維護(hù)。這不光是擺在達(dá)芬奇面前的一道誠信選題，也是掛在盲目追求“洋品牌”人群面前的一道警鐘。

打印轉(zhuǎn)發(fā)