此次危機(jī)為何不同于2008年？

2011年08月10日 03:54
來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)

0人參與0條評(píng)論

Francesco Guerrera/文

引誘華爾街銀行家和投資者走上歧途的是相似的事件：2011年是2008年的重演，金融動(dòng)蕩的歷史在一個(gè)沒(méi)有盡頭的循環(huán)中周而復(fù)始。

周一投資者看起來(lái)明顯驚慌不已，亞洲和歐洲股市大幅下挫，道瓊斯指數(shù)暴跌643.76點(diǎn)，跌幅超過(guò)5%。

不過(guò)，僅僅是市場(chǎng)動(dòng)蕩并不足以證明歷史在重演。

借用一下常被用作投資泡沫借口的一句話(huà)，這次是不同的，那些透過(guò)2008年棱鏡看待現(xiàn)在的問(wèn)題的銀行家、投資者和公司高管可能錯(cuò)誤地估計(jì)了全球經(jīng)濟(jì)面對(duì)的問(wèn)題。

三年前的金融危機(jī)與這次有三個(gè)根本不同點(diǎn)。

讓我們從最明顯的說(shuō)起：兩次危機(jī)的起因完全不同。

上次的危機(jī)是由下向上擴(kuò)散的。危機(jī)開(kāi)始于過(guò)于樂(lè)觀的買(mǎi)房人，然后沿著華爾街的證券化機(jī)器向上，在信用評(píng)級(jí)公司的推波助瀾之下，最終影響到了全球經(jīng)濟(jì)。那次是金融業(yè)的崩潰導(dǎo)致了衰退。

與之相反，這次的困境卻是一個(gè)由上而下的過(guò)程。全球政府難以刺激本國(guó)經(jīng)濟(jì)、保持良好的財(cái)政狀況，他們漸漸失去了企業(yè)和金融界的信任。

這進(jìn)而導(dǎo)致私營(yíng)部門(mén)支出和投資的銳減，形成一個(gè)惡性循環(huán)，造成失業(yè)率居高不下和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力。在這種情況下，市場(chǎng)和銀行是受害者，而不是始作俑者。

第二點(diǎn)不同或許是最重要的：在2007~2008年的危機(jī)前，金融公司和家庭一直享受著毫不費(fèi)力就獲得的大量信貸。

當(dāng)泡沫破裂時(shí)，隨之而來(lái)的急速去杠桿過(guò)程造成了大規(guī)模的衰退性沖擊。

這次，問(wèn)題恰恰相反。經(jīng)濟(jì)低迷促使公司和個(gè)人將錢(qián)存起來(lái)、避開(kāi)負(fù)債，造成消費(fèi)和投資增長(zhǎng)乏力。

最后一點(diǎn)不同是前兩點(diǎn)不同的一個(gè)直接結(jié)果。鑒于2008年金融災(zāi)難的成因，當(dāng)時(shí)有一個(gè)簡(jiǎn)單但痛苦的解決方法：政府不得不介入，以通過(guò)低利率、銀行救助和向經(jīng)濟(jì)中注入現(xiàn)金提供大量流動(dòng)性。

不過(guò)，如今的議事日程上并沒(méi)有這種應(yīng)對(duì)策略。當(dāng)前的問(wèn)題并不是由缺乏流動(dòng)性(例如，美國(guó)企業(yè)目前坐擁創(chuàng)紀(jì)錄的現(xiàn)金儲(chǔ)備)或杠桿率過(guò)高引起的。企業(yè)和個(gè)人的資產(chǎn)負(fù)債表上不再負(fù)債累累。

真正的問(wèn)題是，金融市場(chǎng)的參與者彼此之間以及對(duì)政府是否有能力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)缺乏長(zhǎng)期信任。

本次危機(jī)的獨(dú)特性意味著借助上次危機(jī)中用過(guò)的武器是行不通的。

華爾街現(xiàn)在極力要求貨幣當(dāng)局出手干預(yù)，希望美聯(lián)儲(chǔ)或歐洲央行為經(jīng)濟(jì)注入更多流動(dòng)性(即第三輪量化寬松政策，QE3)。

這也太2008年了。

即使中央銀行愿意這么做，向一個(gè)資金已十分充裕的經(jīng)濟(jì)體注入更多資金其實(shí)并不能提供什么安慰。這些天來(lái)，大型企業(yè)對(duì)銀行一直頗為不滿(mǎn)，前者在安全但閑置的賬戶(hù)中存入了超額資金，這一點(diǎn)從紐約銀行上周采取的前所未有的舉措就可見(jiàn)一斑，該銀行竟然向準(zhǔn)備在它這里存錢(qián)的企業(yè)收取一定的費(fèi)用。

至于那些緊張不安的投資者，美國(guó)或德國(guó)政府再多印幾十億鈔票可能也不足以說(shuō)服他們重返股市。

2011年，金融界不能再向政府伸手要錢(qián)，希望得到救濟(jì)。為擺脫目前的困境，市場(chǎng)將不得不依靠其內(nèi)在力量，或坐等政界人士采取“既治標(biāo)又治本”的舉措來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

由市場(chǎng)引導(dǎo)的解決辦法并非不存在。當(dāng)資產(chǎn)價(jià)格有一天變得很低時(shí)，投資者和企業(yè)的“動(dòng)物本性”就會(huì)被再度喚醒。

另一種選擇方案是，希望歐美領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)推行重振需求和投資增長(zhǎng)所需的財(cái)政和勞動(dòng)力市場(chǎng)改革。但這勢(shì)必要花點(diǎn)時(shí)間。

和以往一樣，過(guò)去的情況看起來(lái)常常要比眼下的形勢(shì)簡(jiǎn)單得多。但現(xiàn)實(shí)是，與2008年不同，政府資金在目前承受了很大壓力的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下毫無(wú)益處。

【作者系《華爾街日?qǐng)?bào)》金融與投資版(Money & Investing)編輯，本文摘自《華爾街日?qǐng)?bào)》金有刪節(jié)】

打印轉(zhuǎn)發(fā)