此次危機為何不同于2008年？

2011年08月10日 03:54
來源：第一財經日報

0人參與0條評論

Francesco Guerrera/文

引誘華爾街銀行家和投資者走上歧途的是相似的事件：2011年是2008年的重演，金融動蕩的歷史在一個沒有盡頭的循環中周而復始。

周一投資者看起來明顯驚慌不已，亞洲和歐洲股市大幅下挫，道瓊斯指數暴跌643.76點，跌幅超過5%。

不過，僅僅是市場動蕩并不足以證明歷史在重演。

借用一下常被用作投資泡沫借口的一句話，這次是不同的，那些透過2008年棱鏡看待現在的問題的銀行家、投資者和公司高管可能錯誤地估計了全球經濟面對的問題。

三年前的金融危機與這次有三個根本不同點。

讓我們從最明顯的說起：兩次危機的起因完全不同。

上次的危機是由下向上擴散的。危機開始于過于樂觀的買房人，然后沿著華爾街的證券化機器向上，在信用評級公司的推波助瀾之下，最終影響到了全球經濟。那次是金融業的崩潰導致了衰退。

與之相反，這次的困境卻是一個由上而下的過程。全球政府難以刺激本國經濟、保持良好的財政狀況，他們漸漸失去了企業和金融界的信任。

這進而導致私營部門支出和投資的銳減，形成一個惡性循環，造成失業率居高不下和經濟增長乏力。在這種情況下，市場和銀行是受害者，而不是始作俑者。

第二點不同或許是最重要的：在2007~2008年的危機前，金融公司和家庭一直享受著毫不費力就獲得的大量信貸。

當泡沫破裂時，隨之而來的急速去杠桿過程造成了大規模的衰退性沖擊。

這次，問題恰恰相反。經濟低迷促使公司和個人將錢存起來、避開負債，造成消費和投資增長乏力。

最后一點不同是前兩點不同的一個直接結果。鑒于2008年金融災難的成因，當時有一個簡單但痛苦的解決方法：政府不得不介入，以通過低利率、銀行救助和向經濟中注入現金提供大量流動性。

不過，如今的議事日程上并沒有這種應對策略。當前的問題并不是由缺乏流動性(例如，美國企業目前坐擁創紀錄的現金儲備)或杠桿率過高引起的。企業和個人的資產負債表上不再負債累累。

真正的問題是，金融市場的參與者彼此之間以及對政府是否有能力推動經濟增長缺乏長期信任。

本次危機的獨特性意味著借助上次危機中用過的武器是行不通的。

華爾街現在極力要求貨幣當局出手干預，希望美聯儲或歐洲央行為經濟注入更多流動性(即第三輪量化寬松政策，QE3)。

這也太2008年了。

即使中央銀行愿意這么做，向一個資金已十分充裕的經濟體注入更多資金其實并不能提供什么安慰。這些天來，大型企業對銀行一直頗為不滿，前者在安全但閑置的賬戶中存入了超額資金，這一點從紐約銀行上周采取的前所未有的舉措就可見一斑，該銀行竟然向準備在它這里存錢的企業收取一定的費用。

至于那些緊張不安的投資者，美國或德國政府再多印幾十億鈔票可能也不足以說服他們重返股市。

2011年，金融界不能再向政府伸手要錢，希望得到救濟。為擺脫目前的困境，市場將不得不依靠其內在力量，或坐等政界人士采取“既治標又治本”的舉措來刺激經濟增長。

由市場引導的解決辦法并非不存在。當資產價格有一天變得很低時，投資者和企業的“動物本性”就會被再度喚醒。

另一種選擇方案是，希望歐美領導人會推行重振需求和投資增長所需的財政和勞動力市場改革。但這勢必要花點時間。

和以往一樣，過去的情況看起來常常要比眼下的形勢簡單得多。但現實是，與2008年不同，政府資金在目前承受了很大壓力的經濟環境下毫無益處。

【作者系《華爾街日報》金融與投資版(Money & Investing)編輯，本文摘自《華爾街日報》金有刪節】

打印轉發