標普vs 美國政府，信用記錄誰更差?

2011年08月10日 06:42
來源：東方早報作者：早報記者劉莉

0人參與0條評論

口水戰、陰謀論齊飛：標普vs 美國政府，信用記錄誰更差?

美參院銀行委員會決定對標普下調美國評級進行調查

早報記者劉莉發自紐約

“無論一些評級機構說什么，美國一直而且將始終是3A國家。”當地時間8月8日下午2時10分，在遲到了將近50分鐘之后，美國總統奧巴馬發表演講，首次對于標普8月5日宣布下調美國主權信用評級作出回應。為了進一步證明美國政府對于“后3A時代”信心十足。奧巴馬還拉來全球知名投資人、“股神”巴菲特背書，他在演講中引用了巴菲特上周的發言：“如果有4A級，我將會把它給予美國。

如果巴菲特只是一個普通的“意見領袖”，而非美國主權信用評級的利益相關者，那么他的話和奧巴馬的演講將更令人信服。按保險公司評級與主權信用評級相關聯的標準，標普8日也下調了美國各大保險公司的評級。巴菲特的伯克希爾·哈撒韋公司因旗下擁有汽車保險公司Geico和再保險業務Gen Re，其評級前景由“穩定”被下調至“負面”

“如果真的不在乎，

為什么還要演講”

8月8日(周一)也是華爾街首次有機會對于標普上周五(8月5日)晚間的決定作出反應。截至美東時間16時收盤，道瓊斯工業平均指數、納斯達克綜合指數、標準普爾500指數分別狂跌5.55%、6時90%、6時66%。

用ING投資管理公司資產配置主管Paul Zemsky的話說：“投資者的惟一反應就是先拋，然后再問為什么。”當日市場的“恐慌指數”VIX攀升44%至45.98，達到2009年初以來最高點。

“市場恐慌與不安的不只是標普下調評級，目前最不確定的因素是美國以及世界經濟的前景，投資者害怕美國經濟二次衰退，擔憂歐元區主權債務危機蔓延。”保德信國際投資顧問公司(Prudential International Investments Advisers)的首席投資策略分析師John Proveen接受早報記者采訪時表示。

奧巴馬的演講顯然并沒有給市場帶來任何安撫作用。美國媒體對其演講的總體評價是“空洞”、“自我安慰”，有投資者在論壇留言說：“我們需要的是實在的減赤計劃，實在的經濟刺激計劃，需要行動力，而不是假裝我們不在乎評級的態度。如果真的不在乎，那為什么還要舉行演講和新聞發布會呢？”更有中國記者在觀看了全程直播后發出感慨：奧巴馬演講的核心思想可以用如今一個流行句式概括，“美國信用評級永遠是3A，不管你信不信，反正我是信了。

“評級機構只為挽回面子”

上周五，評級下調的消息一公布，美財政部官員們第一時間就對數據和計算論證方法提出質疑。可以說，上周末美國電視臺的談話類和訪談類節目大多被美國主權信用評級這個話題占據。美政府官員和標普高管紛紛登上熒屏，不厭其煩地闡述并捍衛各自觀點。而8月8日，口水戰的核心爭議話題已從評級本身轉向評級機構的公信力。媒體和觀察員不約而同地拋出了標普和美國政府誰的信用記錄更差的問題。

美國政府的支持者重翻舊賬，把2008年美國爆發金融危機的主要原因歸咎于信用評級機構的不作為和瀆職。原則上，評級機構應該為投資者提供獨立的、客觀的、沒有偏見的信用評價和意見。但在這個產業鏈中，評級機構主要收入來自債券發行人，也就是被評級的公司，于是評級機構被指責對于它們的付費“客戶”過于友好。評級機構也曾毫不吝嗇地給過很多高風險的次級房貸產品最高評級，雷曼兄弟在倒閉的當日信用評級仍為3A。諾貝爾經濟學獎得主保羅·克魯格曼(Paul Krugman)在其《紐約時報》的專欄上聲稱，美國目前面臨的巨額債務很大一部分是2008年金融危機造成的，他把標普下調美國主權信用評級的行為比作“兒子殺了親生母親又聲稱自己是孤兒來博得同情”

馬薩諸塞州大學經濟學教授羅伯特·波林(Robert Pollin)認為，在2008年金融危機中名譽掃地后，標普這次強悍地對抗美國政府，只是為了重塑自己獨立、公正的形象。他在其博客中諷刺說：“他們很倔強，他們很勇敢，這是他們迄今最客觀公正的分析。金融危機的同謀，突然間決定要走獨立倔強路線了。

關于評級機構為重塑形象而用力過猛的指責并不罕見。上月中旬，穆迪針對幾十家在美國和香港上市的中國公司拋出投資“高危”評級報告。報告一出即遭到券商研究機構和投資者共同質疑，前者質疑債務評級出身的穆迪在股評方面很不專業，后者則指責穆迪報告造成不必要的市場波動，傷害投資者利益，雙方都認為穆迪有借著“狂踩”名聲已欠佳的“中概股”上位的嫌疑，香港證監會表示將對此報告展開調查。

地緣政治論：

中國是最大的受益人

標普想從美國政府身上尋找“救贖”而重塑形象之說，在這場辯論中并不是“非主流”，但是羅伯特·波林卻把陰謀論推向了另一個高度。他預測標普下調美國主權信用的另一動機是為了討好中國，吸引中國客戶。他寫道：“作為美國國債的最大外國債權人，如果投資者逃離美國國債市場，國債的利率就會上升，中國將是最大的受益人。

評級機構也是與地緣政治相關陰謀論的常客。

就在上個月，標普、穆迪和惠譽三大評級機構不顧歐盟對希臘等國債務危機所做出的努力，下調歐元區一些國家的主權信用評級或銀行信用評級，這一舉動被歐洲各國指責，后者認為評級機構給歐債危機火上澆油，造成市場恐慌情緒，歐洲股市和歐元隨之劇烈震蕩，使得歐盟各國對三大評級機構的客觀性產生質疑。質疑者們主要的論點是，評級機構都是美國公司，做空歐元對于美元有利，評級機構的國籍決定了他們是利益相關者，所以無法做出客觀、公正的評級。歐盟多國官員在很多場合表示，要解決歐洲的這個困局，就要設立歐洲自己的評級機構，奪回話語權。歐洲有計劃在2011年底成立一家由25個合作方參與的評級機構；德國已在研究一項建立評級機構的計劃；俄羅斯一些經濟學家不久前也向政府建議，建立歐亞經濟共同體的評級機構。

標普和穆迪是美國公司，它們的母公司分別是在紐交所上市的The McGraw-Hill Companies和Moody's Corporation，而惠譽的主要控股方則是一家名為FIMALAC的法國公司。如果標普不是美國公司，那么這次地緣政治陰謀論很可能成為主流。但拋開地緣政治因素，歐盟對于三大評級機構的指責也同樣適用于美國。不顧美國政府對債務上限危機所做出的努力，在美國經濟可能陷入二次衰退之際，標普的行為也被不少人認為是不顧全大局，缺乏政治覺悟(另一說法是具有明顯政治意圖)，危害美國國家安全。美國參議院銀行委員會已表示將調查標普下調降美國主權信用評級的決定，但尚未決定是否就下調評級舉行聽證會。

救市藥方：

美國行動力比歐洲強

由于評級機構在2008年金融危機中所扮演的不光彩的角色，華爾街改革法案——多德弗蘭克法案也有專門針對評級機構的條款，其中包括在美國證券交易委員會(SEC)設立獨立的評級機構辦公室，加強評級機構監管。遇到美國主權信用評級的問題，美國證券交易委員會的評級機構辦公室將如何監管？在國家利益面前，自由市場的邊際在哪里？如果美國政府監管的評級公司為美國國債評級，歐盟監管的評級公司為歐盟國家的債務評級，是否間接存在既當裁判又當運動員的問題？評級機構的影響力與監管的爭論還將持續，但打口水戰和高唱陰謀論并不能穩定市場。

“我認為目前惟一能夠穩定市場的措施就是各國央行大膽、快速地采取救市措施。”John Proveen為目前的市場開出了“藥方”：“美聯儲需啟動新一輪‘量化寬松’(QE3)，且額度不能小于1萬億美元，否則不起作用；歐洲央行要敦促各國達成統一戰線，繼續并承諾購買希臘、意大利、西班牙等國的債券，目前的購買規模還遠遠不夠；新興經濟體的央行也要配合采取寬松貨幣政策。

這個“藥方”給人感覺，第二輪全球金融危機已經來了。John Proveen說，美聯儲的行動力應該比歐洲央行強。