達(dá)芬奇家具退換成空被堵店門(mén) 眼淚和辯解沒(méi)用

2011年08月12日 08:20
來(lái)源：新華財(cái)經(jīng)

0人參與0條評(píng)論

——達(dá)芬奇家居造假事件觀察之二十二

達(dá)芬奇家具退換成空被堵店門(mén) 眼淚和辯解沒(méi)用

編者按：央視曝光達(dá)芬奇造假整整一個(gè)月了。在媒體的窮追猛打下，“達(dá)芬奇密碼”逐漸被解開(kāi)。緊接著相關(guān)各部門(mén)開(kāi)始紛紛響應(yīng)，對(duì)達(dá)芬奇公司產(chǎn)品及該公司的違法違規(guī)行為進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查，隨之便不斷有達(dá)芬奇公司被查出存在產(chǎn)地及質(zhì)量問(wèn)題、涉嫌造假的各種“工作成果”

然而，達(dá)芬奇事件被曝光至今已近一月，消費(fèi)者維權(quán)未有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。達(dá)芬奇在公開(kāi)信中聲稱的”誠(chéng)意解決消費(fèi)者問(wèn)題”“及“有質(zhì)量問(wèn)題可退換”完全是空話。當(dāng)面交涉得不到達(dá)芬奇回應(yīng)，消費(fèi)者們想方設(shè)法維權(quán)，北京律師報(bào)案追究其刑事責(zé)任、上海消費(fèi)者組團(tuán)起訴、杭州消費(fèi)者要求退貨并索賠,成都消費(fèi)者退貨無(wú)門(mén)只能圍堵門(mén)店。

達(dá)芬奇用自己的行為，打掉了人們?cè)谧约簶?gòu)建的銷售平臺(tái)里購(gòu)買(mǎi)家具的信譽(yù)。沒(méi)有事實(shí)的支撐，達(dá)芬奇的眼淚和辯解只是徒勞。

成都8名男子圍堵達(dá)芬奇家居店 要求退貨

8月10日上午10時(shí)左右，8名男子來(lái)到成都達(dá)芬奇家居店，拉過(guò)店里的兩張椅子堵在店門(mén)口，要求達(dá)芬奇退貨。

據(jù)在達(dá)芬奇家居附近工作的一位保安介紹，10日上午10時(shí)左右，一輛現(xiàn)代SUV和一輛捷達(dá)車先后開(kāi)到達(dá)芬奇家居店門(mén)口，從車上下來(lái)的8名男子，身穿T恤和黑白相間色的襯衫。在打量了一下達(dá)芬奇的店門(mén)后，8名男子魚(yú)貫進(jìn)入店中。

其中，有2名男子拉過(guò)店門(mén)口的范思哲椅子堵住其店門(mén)并坐下，其他人進(jìn)屋與前臺(tái)交涉。11時(shí)30分，門(mén)口的兩名男子還沒(méi)有離開(kāi)。

在記者進(jìn)店之前，一名堵門(mén)男子的聲音從身后傳來(lái)：“達(dá)芬奇說(shuō)給我們退貨，跑了一個(gè)月還是沒(méi)有解決！”

在與達(dá)芬奇家居協(xié)商了5個(gè)小時(shí)之后，8名男子于下午14時(shí)左右離開(kāi)，聲稱達(dá)芬奇必須給他們一個(gè)滿意的答復(fù)，今日還會(huì)上門(mén)。

達(dá)芬奇家具消費(fèi)者維權(quán)障礙多 可退換被指是空話

“達(dá)芬奇公司日常經(jīng)營(yíng)中存在著許多不規(guī)范之處，會(huì)給消費(fèi)者維權(quán)帶來(lái)不少障礙”，盈科上海律師事務(wù)所律師胡永鑫告訴記者。達(dá)芬奇公司此前出售家具所開(kāi)具的發(fā)票不正規(guī)，有的發(fā)票上“名稱”一項(xiàng)只填寫(xiě)了“家具所二字，具體什么品牌、材質(zhì)都沒(méi)有記錄，甚至對(duì)一些消費(fèi)者沒(méi)有出具發(fā)票。

胡永鑫表示，“從達(dá)芬奇公司開(kāi)出和簽訂的這些票據(jù)、合同本身，我們無(wú)法判斷消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的是什么品牌的家具。而那些沒(méi)有發(fā)票的消費(fèi)者，買(mǎi)了多少金額的家具都需要進(jìn)一步去考證，這給他們帶來(lái)了一些影響。

達(dá)芬奇公司曾在7月21日的《致達(dá)芬奇顧客的一封公開(kāi)信》中稱，“已經(jīng)開(kāi)通熱線電話，誠(chéng)意解決消費(fèi)者問(wèn)題。”但是據(jù)胡永鑫透露，“很多消費(fèi)者無(wú)法與達(dá)芬奇公司進(jìn)行溝通”，電話很難打通，而且打通之后基本是流程化的公關(guān)式語(yǔ)言，無(wú)法獲得實(shí)質(zhì)性的溝通結(jié)果。

不僅熱線電話解決不了問(wèn)題，當(dāng)面交涉也沒(méi)有結(jié)果。發(fā)現(xiàn)了產(chǎn)品有質(zhì)量問(wèn)題的消費(fèi)者與達(dá)芬奇公司交涉，被達(dá)芬奇公司要求出示相關(guān)鑒定報(bào)告，而鑒定報(bào)告的所需費(fèi)用至今沒(méi)有明確由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)。“做鑒定會(huì)對(duì)家具造成破壞”，胡永鑫認(rèn)為現(xiàn)在從質(zhì)量方面要求退貨不具備可操作性，“達(dá)芬奇公司所說(shuō)的有質(zhì)量問(wèn)題可退換是句空話”

眼淚和辯解救不了達(dá)芬奇

在央視曝光3天之后的7月13日，達(dá)芬奇在北京舉行新聞發(fā)布會(huì)。產(chǎn)地造假、材質(zhì)造假、質(zhì)量造假、運(yùn)作手段造假……連《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》記者都抱著極大的希望蜂擁而來(lái)，想聽(tīng)聽(tīng)達(dá)芬奇對(duì)央視這些曝光材料的解釋。然而，達(dá)芬奇不過(guò)是弄了一幫身份不明的洋人坐在臺(tái)上照著稿子大念“頌詞”，總經(jīng)理潘莊秀華更是在一把鼻涕一把淚中大講發(fā)家史，上演了一場(chǎng)鬧劇，抹著淚走人。

達(dá)芬奇恐怕是被有錢(qián)人動(dòng)輒幾十萬(wàn)、幾百萬(wàn)地給它扔錢(qián)慣壞了，分不清輕重、看不明是非。眼淚，只有真情實(shí)意才能動(dòng)人，硬擠出來(lái)的眼淚，就算流成了河，也會(huì)使人想起鱷魚(yú)的丑態(tài)。辯解而沒(méi)有事實(shí)支撐，只會(huì)越辯越黑。

達(dá)芬奇用自己的行為，打掉了人們?cè)谧约簶?gòu)建的銷售平臺(tái)里購(gòu)買(mǎi)家具的信譽(yù)。有過(guò)把大芯板當(dāng)實(shí)木、把中國(guó)生產(chǎn)當(dāng)美國(guó)貨、把保稅區(qū)“一日游”當(dāng)原裝進(jìn)口貨的“劣跡”，人們就不再相信達(dá)芬奇的誠(chéng)實(shí)，不敢相信達(dá)芬奇送到家中的產(chǎn)品到底是不是被掉了包，不會(huì)相信達(dá)芬奇從此老老實(shí)實(shí)做人、正正規(guī)規(guī)做事兒。一個(gè)完全不能用事實(shí)去自圓其說(shuō)的企業(yè)，一個(gè)連基本道德底線都不能恪守的企業(yè)，無(wú)論它耍出什么花招，終將受人唾棄。

打印轉(zhuǎn)發(fā)