國海證券吹噓式研報股民傷不起寫詩詞般贊揚紫鑫藥業

2011年09月01日 01:27
來源：每日經濟新聞

0人參與0條評論

每經記者劉明濤

“紫鑫藥業(002118，前收盤價20.71元)，人參龍頭呼嘯前行”！“紫鑫藥業人參產業引爆利潤增長”！“

“中恒集團調研報告：高增長仍在持續”！

這一份份強烈看好紫鑫藥業和中恒集團的研究報告是否似曾相識？對于投資者來說，上述研報不僅相識，可能還非常熟悉，甚至正是有人是相信了這樣的研報才勇敢買入當前已陷入“丑聞”的紫鑫藥業和中恒集團。如果說，一家券商遭遇一次“黑天鵝”還情有可原，那么上述文章的原著——國海證券兩遭“黑天鵝”就很讓人不解。到底該券商是否認真調研過兩家公司、認真分析過兩家公司的投資價值、認真權衡過公司的利與弊呢？

猛吹自家股東中恒集團

在中恒集團與步長醫藥“牽手”初期，國海證券并未發布關于中恒集團的研究報告，然而，到了國海證券恢復上市前期，一篇調研中恒集團的研究報告騰空出世，值得注意的是，國海證券第五大股東正是中恒集團。當然，點評股東公司未嘗不可，但是寫得過于夸張、甚至是失實則令人不解。

國海證券分析師黃秋菡今年5月13日發布一篇名為“高增長仍在持續”的調研報告，其中指出，中恒集團與步長醫藥的合作漸入佳境，經過一段時間的磨合，步長與中恒原有經銷商之間的沖突逐漸消除，以血栓通為代表的醫藥板塊銷售收入開始突破性增長。

根據中恒集團與步長醫藥所簽協議，步長醫藥在今年代理中恒集團的醫藥銷售任務為23億元。從目前情況看，一季度大約實現了全年計劃的13%，而以公司正常的銷售節奏判斷，二季度大概能完成銷售計劃的25%，上半年合計完成38%，對應8.74億的銷售金額；下半年完成剩余的62%，對應14.26億的銷售金額。如果考慮到近期三七價格的上漲以及終端需求的持續旺盛，公司可能會適當提高血栓通出廠價，預計提高幅度在20%左右。

從研報內容不難看出，國海證券極其看好中恒集團與步長醫藥的合作，并且指出，經銷商沖突消除、中恒集團一季度業績增長的主要原因是步長龐大的銷售體系帶動銷售金額增長。

然而，中恒集團今日公告稱，今年上半年銷售額的95%以上仍由梧州制藥原有的銷售隊伍和網絡來完成，并且指出，血栓通產品的營銷系統在步長醫藥的管理下存在問題繁多，與各地區經銷商之間矛盾日益惡化，市場秩序混亂。

國海證券5月份的調研報告與中恒集團今日公告的表述簡直是大相徑庭，到底誰在浮夸？前后3個月的時間，中恒集團與步長醫藥的合作突然產生巨大變化。這不能不讓投資者疑惑：國海證券到底調研過中恒集團嗎？到底了解雙方的合作情況嗎？到底了解整個銷售情況嗎？雙方合作漸入佳境的說法緣由到底是什么？能向投資者解釋清楚嗎？

另外，在風險提示上，國海證券僅僅提出，中恒集團年底有增發需求，大股東將參與此次增發，或許會對當前股價產生不利影響；雖然注射用血栓通的安全性很高，但中藥注射液的安全性始終是一個不容忽視的風險；6月份有限售股解禁風險。文中絲毫不提與步長醫藥合作的風險。

相比之下，早在去年11月初就曾及時發布研報的國信證券，在其研報的風險因素里面，就已經提及中恒集團與步長醫藥合作進程受阻、血栓通銷量遠未達到協議要求、總經銷協議終止等風險因素。

五篇研報吹捧紫鑫藥業

國海證券近1年唯一一篇中恒集團研報就夸張的吹噓一通，除此以外，其半年中5篇關于紫鑫藥業的研報更是瘋狂吹捧，甚至寫上詩詞般贊揚之詞。

據《每日經濟新聞》記者統計，國海證券分析師黃秋菡于今年2月至7月期間曾發布5篇關于紫鑫藥業的研究報告，其中不乏《人參龍頭呼嘯前行》、《白山風光旖旎，人參奇貨可居》、《人參產業引爆利潤增長》這些“給力”的標題。

在國海證券今年2月14日首份關于紫鑫藥業的研報中，該券商稱，假設2012年人參產能實現一半，2013年以后人參項目完全達產，銷售保持良好狀態，穩定貢獻收入14億元。四妙丸、活血通絡片等繼續保持穩定擴張，毛利率保持快速增長。考慮到人參在2010年下半年開始的貢獻，紫鑫藥業2010~2013年的每股收益將由0.41元提高至2.5元，凈利潤復合增長為83%。

國海證券同時指出，人參產業的復蘇將給公司發展注入強大的動力，人參藥食同源若能成功推廣，還將把公司帶入大消費領域，前景更加美好。我們非常看好人參業務帶來的利潤爆發，給予公司“買入”的投資評級。今年6月28日，國海證券再次指出，預計紫鑫藥業2011年、2012年銷售收入分別為12.27億元和16.36億元，公司2011年、2012年凈利潤將分別達到3.27億元和4.47億元，完全攤薄后每股收益分別為0.64元和0.87元。

預計2012年每股收益達0.87元，2013年預計達到2.5元，近300%增幅，這是否過于夸張呢？

另外，從今年連續追蹤紫鑫藥業以及兩份調研報告來看，國海證券難道沒有看出紫鑫藥業存在的問題，以及銷售上的貓膩？

到底國海證券有沒有實地調研？如果真的是實地調研，能得出這樣的結論，是否說明其業務水平有待提高？至少在判斷上，與現實出現的偏差太大。