丁純：希臘危機靠借錢解決不了應退出歐元區

2011年09月16日 09:51
來源：鳳凰網財經

0人參與0條評論

正在加載中...

復旦大學歐洲問題研究中心主任丁純

鳳凰網財經訊 2011年夏季達沃斯論壇于9月14日-16日在大連舉行。本屆論壇主題是“關注增長質量，掌控經濟格局”。會上，復旦大學歐洲問題研究中心主任丁純獨家對話鳳凰網財經時稱，希臘本身的經濟比較弱，自主產業比較少，老齡化嚴重，單純靠借錢解決不了問題。如果能有個好的退出機制，隔離掉“病源”對世界經濟有好處。以下是文字實錄：

鳳凰網：有提議像希臘這種，債務危機比較嚴重的國家，他們可以先退出歐元區，歐元區只保留下德國，等幾個經濟比較好的國家，這樣能夠使歐元區更好的走出危機？您贊同這個觀點嗎？

丁純：這個實際上也不是一句話能夠解釋清楚的，這個比較困難，必須要剖析它的利弊，從總體理想的狀態來講，肯定是不希望它退出，這個也是為什么到現在為止，整個歐洲國家盡管不斷的博弈，不斷的在最后一刻達至妥協，甚至不斷的拖到現在相對比較險的險境，實際上也是顧及，如果把希臘退出或者把它開除出去，這個可能就會造成歐洲整個一體化嚴重的倒退，從道義上也好，從整個的政治架構來講，都會產生非常大的甚至不可估量的問題。

因為大家都是平等的相對成員國和伙伴國，如果你可以讓它出去的話，它今天如果出去，當然相對就比較小了，當時最早的時候，就有專家歐洲就有這個聲音。因為大家都知道，像希臘這個情況到現在為止，是真正有問題的一個國家，完全看不到你給它的資助也好，你給它的流動性也好，你給它暫緩也好，它能夠走出去，很可能是無底洞，投進去已經是沒有回報，到最后說不定還得要讓它補償。

由于這樣一種顧慮，因為不僅僅是它退出，可能會導致整個歐元區，或者整個的架構出現分崩離析，或者有這樣的邏輯上也好，有這樣一個掣肘，還是希望能夠救它，這個更多是從政治層面。從整個一體化的層面，或者從整個歐元區可能出現的問題，對世界經濟的巨大沖擊進程來講的，允許它退出可能問題會很大，一般不希望它退出。

但從另外一個層面，完全從希臘本身，或者從經濟的角度就事論事來講，可能又是另外一層，事實證明拖了那么長時間，問題還是沒能解決，因為最主要的問題是什么，不僅僅是缺一個流動性的問題。你借給它錢，如果本身它的結構是好的，造血機能是強的，無非是你借了它錢，讓它渡過這個難關，然后這個問題就解決了，實際上希臘不是這樣的問題。

希臘因為本身的經濟比較弱，自主產業比較少，農業、旅游等等這些不是很硬，能夠進行經常項目的盈余，這樣的自主產業比較少，灰色經濟比較大，也就意味著政府的財政收入比較少，政府公務員的比重又超常的大，老齡化又很嚴重，因為它是歐洲排名第三老齡化最嚴重的國家。

它在加入歐元區以后，在勞動生產力沒有迅速上漲的情況下，工資向一線國家看齊，這樣就造成本身的問題是結構性的，短期看不出能走出危機，解決這個的問題。這也就造成了大家看到給它借款，給它流動性，好像是讓它拖延時間，茍延殘喘這樣的情況。

鳳凰網：還是退出更有利世界經濟嗎？

嘉賓：退出要看怎么退出，因為原先在1979年成立的EMS，歐洲貨幣體系的時候，當然不是以歐元區的機制，那時候沒有單一的貨幣，但當時歐元區的機制里面，有一個等待的機制。一旦某些國家，像當時的英鎊，完全超出了原先規定的匯率波動范圍的時候，是允許它在外面暫時呆一段，呆到重新又達標了再進來，這種機制實際上在原先的EMS里面是存在的，但在歐元去的設置里面是沒有這套機制的。

我們更多的要看歐元區是怎么誕生的，從整個歐洲一體化來講，當時就是要推動什么，推動歐洲一體化向前的深化，達標的有意愿加入的，我是歡迎你加入進來，你只要達標，它是個歐盟的體系，隨時會讓你進來。更多的是希望有錢的出錢，沒錢的最起碼要捧個人場，這個角度是一種善意的忽略，沒有完全能夠達標的希臘也納入到歐元區里面，我不相信當時是真的被希臘騙了或根本就不知道，因為他們畢竟是鄰居，畢竟知道它是什么樣的情況。

在這個情況下出現的東西，在今天還是這樣的問題，我覺得對歐洲來講，到最后無非要去衡量，有兩個東西是值得考量的，一個是要衡量，如果我讓它繼續留在區內，意大利現在被拖累，很大程度并不是意大利本身的經濟壞到哪去。結構沒有出現什么大的問題，一個是它比較慢，也借了一定程度的債務，很大程度是因為它擁有了很大比的，比較差的國家的債券，所以它本身也下降了。

當這種東西被蔓延的時候，蔓延到厲害的時候，就像傳染病一樣，把整個核心國家，把大家都要拖下水的時候，肯定需要大家做決斷，這是第一個，你要去衡量把它隔離或者是暫時退出，還是把大家都染病了，我們一塊倒下的，這是一個東西。

第二個照我來看，希臘在整個歐元區占了大概2.6%的GDP比重，我們講的不好聽的，從技術上來講，把它整個買下來都不存在問題，更多的是國與國之間利益的博弈，而且是主張歐洲一體化精英分子的思想，跟一般民眾之間，他們歐洲人叫民主自治，這個之間的差異，這個在德國表現得非常明顯。

民眾不同意這樣的觀點，民眾覺得沒有理由用我的錢去救它，而且你知道明明它是救不了的，這個情況就可能產生即使我愿意救它，也可以救它，到現在為止也已經不表現了。這個情況下，因為民意的掣肘，政治家被迫作出什么，讓它暫時退出的可能性，是這樣一個選擇的問題，等于是不是讓它出去，本身是要考慮的，當它覺得局部利益和宏觀利益，哪個大哪個小的問題。

第二個就是它如果想清楚了，想救它而且就算可以救它，民眾是不答應的，如果民眾不答應，在選票政治底下，就像前兩天我們看到的，像默克爾等等，她被迫必須接受民意的東西。像德國會上訴到聯邦憲法法院，如果法院判定這是違憲的，你肯定不能做這個事，盡管前面8月份已經有一個判例，說是應該救它，但是也留了尾巴，這種東西必須要通知議會，必須要知會的。

另外一個怎么樣讓它退出，退出有各種各樣的形勢，是不是一種分崩離析的退出，也就是歐元區不承認退出，就像1973年布雷頓森林體系崩潰一樣，大家都集體不遵守，一下子就崩潰了，還是歐元區一下就沒了，解體了，大家回到原來去，這個可能性不大存在。

它的退出是什么樣的形勢退出，比如我們剛剛講的，只是暫時的再外等待，或者在民意上有一些比較好的包裝，還是怎么樣的情況，這個我覺得還是我們可以看歐洲人的智慧，看整個世界集體的智慧怎么樣。某種意義來講，可能的結果還不僅僅是歐洲本身要承受的，可能整個世界經濟都要承受相應的壓力，因為它對整個世界經濟的影響太大。