期許反壟斷實踐彰顯法律本意

2011年11月10日 01:20
來源：第一財經日報

0人參與0條評論

中國電信和中國聯通兩家通信運營商涉嫌寬帶接入領域壟斷，并遭遇國家發改委反壟斷部門的調查。消息昨日傳出之后，業界頗有觸動。有消息稱，若“事實”成立，這兩家運營商可能會收到巨額罰單。

消息的傳出較為突然，坊間的議論不絕于耳。很多人感興趣于此事究竟有什么不尋常的背景——這也并不奇怪。兩家電信大企業突然被公布遭到反壟斷調查，其中的來龍去脈自然為人所關心。

不過，這一事件更值得關心的，當是中國電信和中國聯通是否真的違反了《中華人民共和國反壟斷法》(下稱《反壟斷法》)。如有違法行為，那么當事企業遭到必要的懲罰，應是順理成章。就事論事，意義反而彰顯。

根據發改委官員透露的消息，在互聯網接入這個市場上，中國電信和中國聯通合在一起占有三分之二以上的市場份額，并利用這種市場支配地位進行價格歧視。如對于跟自己有競爭關系的競爭對手，給出高價，而對于沒有競爭關系的企業，給出的價格就有優惠，涉嫌觸犯了《反壟斷法》

很多時候，涉及大企業的事情，會在其自身孤立的影響之外，還可能產生標本效應。當《反壟斷法》的事達摩克利斯之劍”(Sword of Damocles)懸在兩家電信運營商的頭頂之時，人們可以看到，有“經濟憲法”之稱的《反壟斷法》絕不只是一段段嚴厲的法律文本。

《反壟斷法》自2008年8月1日起施行，已經三年有余。應該說，3年多來，基本平靜，唯一一次濺起較大水花的，是2009年商務部依據《反壟斷法》作出禁止可口可樂收購匯源果汁飲料的裁決。此前備受期待的《反壟斷法》自就在這樣的平靜中接受“檢閱”

這并不意味著，《反壟斷法》在執行過程中缺少操作性，也不意味著，偌大的中國市場，竟然找不出幾個壟斷的案例來。立法與法律實踐之間，多少存在著一定的距離。不論如何，在中國式的市場經濟未來的發展過程中，《反壟斷法》當更須擔當起為捍衛市場公平競爭護航的重任。

眾所周知，《反壟斷法》襄助培育和形成公平競爭的理念和文化。現代競爭文化的內涵主要有兩點：有效競爭和公平競爭。壟斷條件下企業剝奪消費者剩余，并導致效率的下降。不控制壟斷勢力，經濟民主和經濟自由就會變成一紙空文。當《反壟斷法》如今劍指知名央企的壟斷嫌疑時，人們發現，似乎堅不可摧的壟斷堡壘亦有可能撕出縫隙。

必須認識到，《反壟斷法》的效力發揮是一個漸進的過程。從美國、日本和歐盟的經驗來看，均是通過一個個案例不斷豐富完善《反壟斷法》的相關解釋、指南和執行機制。這一點在我國尚有很長的路要走，但在過往的3年當中，也并非毫無建樹。

比如，國家工商行政管理總局今年初出臺了《工商行政管理機關禁止壟斷協議行為的規定》《工商行政管理機關禁止濫用市場支配地位行為的規定》《工商行政管理機關制止濫用行政權力排除、限制競爭行為的規定》。這些配套規定與細則，提高了工商機關反壟斷執法的可操作性，進一步完善了工商機關反壟斷執法的依據。

又如在機構設置方面，國務院層面成立了反壟斷委員會，且反壟斷機構業已 “三足鼎立”。其中，國家發改委擁有“依法查處價格違法行為和價格壟斷行為”的職責；商務部負責“經營者集中的反壟斷審查等工作，并承擔國務院反壟斷委員會的具體工作”；國家工商行政管理總局則“負責壟斷協議、濫用市場支配地位、濫用行政權力排除限制競爭方面的反壟斷執法工作(價格壟斷行為除外)”。不同政府機構有著不同的分工，共同作用于反壟斷的“大業”

兩家通信運營商究竟會受到怎樣的處罰，人們拭目以待。如果經此一役，電信市場上能夠實現更有效的競爭，消費者亦因此大大獲益，則《反壟斷法》的效力，從中自會體現出來?；蛟S，人們還期待，通過這一案例，為未來更多的反壟斷法律實踐積累經驗。