新華社：八菱科技是否“叫停”考驗(yàn)管理層智慧

2011年11月10日 11:10
來(lái)源：新華網(wǎng) 作者：趙瑞希、武彩霞

0人參與0條評(píng)論

新華網(wǎng)深圳11月10日電(記者趙瑞希、武彩霞) 經(jīng)歷了一路的跌跌撞撞，八菱科技雖然還未上市，但已成為如今A股市場(chǎng)上“最耀眼”的一顆“明星”。兩次成功過(guò)會(huì)、兩次出現(xiàn)意外。“詢價(jià)門”“立案門”給資本市場(chǎng)再次帶來(lái)沖擊，而新股發(fā)行制度也隨之被推上了風(fēng)口浪尖。

然而，在市場(chǎng)一片質(zhì)疑聲中，八菱科技卻仍將如愿以償?shù)爻晒Φ顷懼行“濉Ｉ罱凰?日傍晚發(fā)布公告稱，八菱科技將于11月11日在深交所上市。

八菱科技上市之路跌宕起伏　“詢價(jià)門”“立案門”陸續(xù)上演

作為A股首家中止發(fā)行的公司，八菱科技上市之路可謂一波三折，猶如一出跌宕起伏的精彩戲劇。

八菱科技首發(fā)申請(qǐng)于今年4月獲得證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)通過(guò)，但6月初卻因詢價(jià)機(jī)構(gòu)不足20家被冠上“A股首家因詢價(jià)對(duì)象不足而中止上市公司”之名。

按照相關(guān)規(guī)定，發(fā)行批文6個(gè)月內(nèi)有效。但因八菱科技原簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師劉文俊在今年5月25日遭證監(jiān)會(huì)行政處罰，導(dǎo)致八菱科技被迫重新上會(huì)。10月17日，八菱科技再次過(guò)會(huì)成功，并且隨后順利完成了詢價(jià)、申購(gòu)工作，等待排期上市。然而，戲劇性的一幕再次上演。

11月4日，八菱科技被曝出董事長(zhǎng)顧瑜早在今年4月14日便因涉嫌職務(wù)侵占而被立案調(diào)查。至此，八菱科技在上市道路上再遭質(zhì)疑——隱瞞重大事項(xiàng)、涉嫌虛假陳述。

沉默數(shù)日后，八菱科技連同其保薦機(jī)構(gòu)民生證券、發(fā)行律師事務(wù)所北京君澤君一同就此事發(fā)布了公告，堅(jiān)稱由于南寧市公安局采取秘密方式開展偵查工作，所以八菱科技、八菱科技的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員、各中介機(jī)構(gòu)均不知情。因此，八菱科技的信息披露真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏。

公告中還寫道：“南寧市公安局于2011年初接到報(bào)案，稱我公司董事長(zhǎng)顧瑜存在職務(wù)侵占行為，要求公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤８鶕?jù)舉報(bào)情況，南寧市公安局于2011年4月14日以涉嫌職務(wù)侵占作出立案決定。”而“南寧市公安局經(jīng)過(guò)偵調(diào)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)舉報(bào)材料中所反映的董事長(zhǎng)顧瑜有職務(wù)侵占的犯罪證據(jù)和事實(shí)，已于2011年11月1日依法作出撤案決定”

然而，質(zhì)疑聲并未因此而遠(yuǎn)去。有人質(zhì)疑，“為何調(diào)查了半年，竟一次也沒(méi)有傳喚過(guò)當(dāng)事人？”有人質(zhì)疑，“立案、撤案時(shí)間都很蹊蹺，為何撤案時(shí)間把握得如此精準(zhǔn)？”還有人質(zhì)疑，“立案調(diào)查時(shí)間跨越了兩次發(fā)行，卻一直悄無(wú)聲息，如果沒(méi)有人舉報(bào)，投資者是不是又要被蒙在鼓里？”

是否“叫停”考驗(yàn)管理層智慧

此事正值證監(jiān)會(huì)新任主席郭樹清上任之初，監(jiān)管層對(duì)八菱科技的態(tài)度似乎也成了檢驗(yàn)監(jiān)管力度的試金石。八菱科技的上市命運(yùn)究竟如何？

有人替八菱科技喊冤：“在臨近掛牌這個(gè)節(jié)骨眼上舉報(bào)，是因?yàn)椴糠秩藙e有用意。”一位自稱是八菱科技“持有股份職工”的網(wǎng)民發(fā)帖表示：“當(dāng)初有些職工并不好看這家公司，所以在認(rèn)購(gòu)原始股的時(shí)候出現(xiàn)了500萬(wàn)股的原始股剩余，現(xiàn)在公司達(dá)到上市條件，那些人又要求按照原始股價(jià)格認(rèn)購(gòu)，不同意就大鬧，聯(lián)名起訴和到公安局報(bào)案。”一位不愿意透露姓名的業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者表示，現(xiàn)在搞企業(yè)做經(jīng)營(yíng)，誰(shuí)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手？等查清楚了，企業(yè)上市也耽誤了。

但是，不可回避的問(wèn)題卻是八菱科技的確存在董事長(zhǎng)顧瑜因涉嫌職務(wù)侵占而被立案調(diào)查這一事實(shí)。而從立案到調(diào)查，再到撤案，被舉報(bào)人卻一直對(duì)此完全不知情，這一回復(fù)也實(shí)在存在多個(gè)疑點(diǎn)。

因此，究竟是“真不知情”，還是“知情不報(bào)”，需要監(jiān)管部門進(jìn)一步調(diào)查。雖然監(jiān)管部門人手少、事務(wù)繁忙，但對(duì)此類問(wèn)題必須下大力氣查清楚，這樣不僅能夠彰顯監(jiān)管力度，更有助于提振市場(chǎng)信心。

打印轉(zhuǎn)發(fā)