原廣東中山市長內(nèi)幕交易獲刑 律師稱股民可向其索賠(3)

2011年11月17日 15:22
來源：法制晚報

0人參與0條評論

趙先生是位資深股民。他以為“公用科技”是只逆市而行的黑馬，不但自己投入近30萬元重倉，還向親朋推薦。

“所有人都賠了，是我害了大家，老婆已經(jīng)埋怨我好幾年。我很愧疚也很憤怒，應該讓李啟紅為股民埋單。否則，誰還敢相信股市的真實性，誰還敢在股市上投資？”他說。

北京律師

率先受理維權(quán)委托

北京市問天律師事務(wù)所主任張遠忠告訴記者，李啟紅獲刑后，已經(jīng)有來自全國各地的幾十名股民向他咨詢索賠事宜，目前已經(jīng)接受了其中部分股民的委托。

為何能向市長索賠？

張律師告訴記者，《證券法》第76條規(guī)定：內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的，行為人應當承擔賠償責任。

“起訴的對象不是上市公司，而是李啟紅以及她的同案犯。因為是李啟紅等人的內(nèi)幕交易行為，導致了股民的損失。內(nèi)幕交易的泄露者和違法使用者是案件被告。”他說。

記者已從李啟紅的律師、廣東格林律師事務(wù)所主任鄭敏處獨家獲知，因為李啟紅沒有上訴，一審判決已經(jīng)生效。張律師表示，這意味著李啟紅的內(nèi)幕交易罪名成立，股民索賠案可以正式啟動了。

哪些股民能索賠？

張律師表示，內(nèi)幕交易的民事索賠問題尚無司法解釋。但根據(jù)法理，除了李啟紅等涉案人員外，凡在2007年6月29日到7月3日期間賣出“公用科技”和在2007年9月18日到10月15日買入“公用科技”的股民，會存在直接或間接的經(jīng)濟損失，都有權(quán)索賠。

涉案期間“公用科技”股票買賣

6月29日

至7月3日

9月18日

至10月15日

李啟紅家族：累計買入89.68萬股

股民：陸續(xù)賣出

李啟紅家族：陸續(xù)賣出

股民：買入9095萬余股

去哪兒索賠？

張律師表示，根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，股民如果對李啟紅起訴索賠，管轄法院為廣州中級人民法院，股民需前往該院或者委托律師遞交訴狀。

如何搜集證據(jù)？

張律師表示，委托律師索賠，只要求股民提交股票交割單、身份證復印件和股東賬戶卡復印件三樣書證。刑事判決書是很重要的證據(jù)，但這不需要股民提供，法院可以依職權(quán)調(diào)取。

“就這幾樣，就能證明我的損失和李啟紅有關(guān)系了？”面對眾多股民疑慮，曾經(jīng)參與《證券法》起草的中國人民大學法學院教授劉俊海表示，內(nèi)幕交易的手法具多樣性和隱蔽性。如果適用“誰主張，誰舉證”的原則，股民尋找證據(jù)難度極大。因此，應該把內(nèi)幕交易案件認定為特殊侵權(quán)案件，采取舉證責任倒置的規(guī)則。即由被告來證明，原告的損失和其內(nèi)幕交易行為沒有因果關(guān)系。如果證明不了，就推定有因果關(guān)系。

本案中，李啟紅是內(nèi)幕信息知情人士，處于信息的優(yōu)勢的地位，應由她自證清白。在國外，因內(nèi)幕交易導致的民事賠償，普遍適用舉證責任倒置原則。

索賠·影響

領(lǐng)導從上市公司拿信息漸成潛規(guī)則

今年4月召開的“內(nèi)幕交易認定與處罰專題研討會”上，中國證監(jiān)會副主席姚剛指出，我國證券市場近年內(nèi)幕交易增多，上市公司并購重組是易發(fā)區(qū)、高發(fā)區(qū)。

除了上市公司及其控股股東的高管、工作人員以外，有黨政干部參與內(nèi)幕交易，內(nèi)幕信息呈現(xiàn)多級傳遞、多向傳遞的態(tài)勢，出現(xiàn)了一些窩案、串案。

對此，多位專家做出解讀。劉俊海表示，現(xiàn)在的官員貪污腐敗有種新的趨勢：送禮送錢不如送信息。李啟紅案雖是首例，但不能否認這類現(xiàn)象的存在。

清華大學經(jīng)濟管理學院金融系副教授張?zhí)諅フf，目前國有企業(yè)在資產(chǎn)重組之前涉及到的環(huán)節(jié)更多，形成內(nèi)幕交易難以避免。而具有最終決策權(quán)的領(lǐng)導人或部門，是內(nèi)幕交易的關(guān)鍵。

中山大學法學院副教授張民安表示，一些地方領(lǐng)導和企業(yè)聯(lián)系緊密，領(lǐng)導干部認為上市公司能代表政績，在熱衷推動上市、重組等事宜時會了解公司信息；而一些企業(yè)為了自身利益或領(lǐng)導支持，也會主動送信息幫領(lǐng)導賺錢，以此來“拉關(guān)系”

打印轉(zhuǎn)發(fā)