專(zhuān)家熱議創(chuàng)業(yè)板退市機(jī)制 征求意見(jiàn)稿被指不具實(shí)際意義

2011年11月28日 22:00
來(lái)源：鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)

0人參與0條評(píng)論

鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)訊 深交所28日發(fā)布了《創(chuàng)業(yè)板退市制度意見(jiàn)征求稿》(以下稱(chēng)征求稿)，意見(jiàn)稿增加了兩個(gè)反映公司規(guī)范運(yùn)作情況和市場(chǎng)效率的退市條件，分別為連續(xù)受到交易所公開(kāi)譴責(zé)三次以及股票成交價(jià)格連續(xù)低于面值的創(chuàng)業(yè)板公司。對(duì)此，有專(zhuān)家認(rèn)為征求稿并不具實(shí)際意義。

北京大學(xué)金融與證券研究中心主任、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家曹鳳岐就表示，增加的兩個(gè)退市條件沒(méi)有任何用處。《證券法》對(duì)退市有明確規(guī)定，應(yīng)該以上市公司公告內(nèi)容是否存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)該以是否受到公開(kāi)譴責(zé)為準(zhǔn)?！敖灰姿鶓{什么譴責(zé)上市公司，又以什么標(biāo)準(zhǔn)譴責(zé)上市公司？這個(gè)條件只能增加交易所的權(quán)力?！辈茗P岐說(shuō)道。

北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融系副主任呂隨啟也贊同曹鳳岐的觀點(diǎn)，他表示，出臺(tái)這樣一個(gè)制度的必要性毋庸置疑，但其中的條款是否合適，能否貫徹執(zhí)行更是值得懷疑。上市公司每一次被譴責(zé)，都是上市公司與交易所以及監(jiān)管層之間多頭博弈的結(jié)果。在退市制度流于形式之時(shí)，每一次被譴責(zé)的時(shí)間間隔都相對(duì)較長(zhǎng)?？梢韵胍?jiàn)，一旦退市與被譴責(zé)關(guān)聯(lián)，譴責(zé)就成了一種有尋租價(jià)值的權(quán)利，被譴責(zé)就不會(huì)再成為屢見(jiàn)不鮮的風(fēng)景線，因此退市就可能成為鳳毛麟角。

銀河證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家左小蕾則指出，國(guó)內(nèi)上市企業(yè)能夠有很多辦法，在20個(gè)交易日內(nèi)提高股票成交價(jià)格，以回避意見(jiàn)稿中的條例。退市制度還需要很強(qiáng)的執(zhí)行機(jī)制，能夠監(jiān)管創(chuàng)業(yè)公司，約束上市企業(yè)以及投資者投機(jī)行為。

中國(guó)政法大學(xué)劉紀(jì)鵬教授也表示，“最近36個(gè)月內(nèi)累計(jì)受到交易所公開(kāi)譴責(zé)三次”和“120個(gè)交易日交易量低于100萬(wàn)股”的退市條件屬于柔性可尋租標(biāo)準(zhǔn)，有較大的操作空間，執(zhí)行起來(lái)難度較大。劉紀(jì)鵬表示前者容易使得監(jiān)管部門(mén)被公關(guān)而不對(duì)上市企業(yè)進(jìn)行譴責(zé)。而在中國(guó)莊家和大股東很容易拉抬股價(jià)使得后者成為一紙空文，最終將流于形式。

而對(duì)于“創(chuàng)業(yè)板公司36個(gè)月內(nèi)被公開(kāi)譴責(zé)三次，其股票將終止上市”的條件，人民大學(xué)金融與證券研究所所長(zhǎng)吳曉求則認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)公司被公開(kāi)譴責(zé)三次的機(jī)率比較低，而且意見(jiàn)稿中對(duì)“借殼”的表述也不明確，留下很大部分回旋余地。

打印轉(zhuǎn)發(fā)