處罰違規(guī)保薦者絕不能“手軟”

2011年12月07日 02:36
來源：證券日報 作者：俞悅

0人參與0條評論

2011年，歲末，一場監(jiān)管風暴刮向中國證券市場。

因為違規(guī)持有股票，證監(jiān)會第三屆并購重組委委員、北京天健興業(yè)資產(chǎn)評估有限公司總經(jīng)理吳建敏被證監(jiān)會解聘。

交銀施羅德基金管理有限公司原投資決策委員會主席李旭利涉嫌“老鼠倉”被立案調(diào)查并移送公安機關(guān)。

光大保德信基金管理公司原基金經(jīng)理許春茂則被判處有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金210萬元。

內(nèi)幕交易案，佛塑股份、佛山照明的6名涉案人員被依法處罰。同時披露的還有袁某操縱股價案、寰島股份、天海股份信披違法等案件。

頻頻爆出負面消息的券商自然難以幸免。由于沒有勤勉履責，勝景山河IPO的保薦人，以及會計師事務(wù)所和律師事務(wù)所被出具警示函。平安證券的兩位保薦代表人被撤銷保代資格。

今年以來，券商屢屢被輿論推向風口浪尖。跳槽門、變臉門、包裝“黑手”，這些賺人眼球的熱門詞匯均與保薦機構(gòu)、保薦代表人“掛鉤”

作為上市公司第一看門人的券商，其保薦的公司剛上市業(yè)績就變臉更是屢見不鮮。數(shù)據(jù)顯示，截至10月，滬深兩市今年共有243家新股上市，其中53家前三季凈利同比下滑，業(yè)績變臉公司占比超過兩成。而這除上市公司自身的原因外，保薦機構(gòu)及保代沒有勤勉盡責負有不可推卸的責任。

這次證監(jiān)會開啟問責保代的首例處罰案例。由于科冕木業(yè)在上市當年業(yè)績下滑超過50%，因此，民生證券的馬初進、張星巖兩位保薦代表人被證監(jiān)會采取三個月內(nèi)不受理其出具文件的監(jiān)管措施。而在此前，證監(jiān)會對保薦代表人的處罰，通常都是談話提醒、監(jiān)管談話、出具警示函等。

平安證券的兩位保薦代表人林輝、周凌云被撤銷保代資格，這也是保代制度建立以來，保薦代表人首次因在IPO過程中未勤勉履責而被撤銷資格。與此同時，平安證券的中審國際會計師事務(wù)所、湖南啟元律師事務(wù)所等負責勝景山河IPO的中介機構(gòu)集體被監(jiān)管部門處罰，這在A股歷史上尚屬首次。

證監(jiān)會保薦信用監(jiān)管信息統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，自2004年保薦制度實施以來，證監(jiān)會共對47名保薦代表人采取了相關(guān)監(jiān)管處罰措施。今年以來共有14名保代被證監(jiān)會處罰。其中2名被撤銷保代資格，2名保代被監(jiān)管談話，2名3個月內(nèi)不受理其負責的推薦，8名保代被出具警示函。2010年共有11名保代被處罰，2009年處罰了3名保代，2008年處罰了6名，2006年處罰了8名保代，2005年2名，2004年有9名。

其中，“撤銷保代資格”屬于最嚴厲的處罰措施。而大多數(shù)保代采取了監(jiān)管談話、出具警示函、談話提醒等措施。可見，偏輕的處罰是保代及保薦機構(gòu)未能勤勉盡責的重要原因之一。

對于違規(guī)違法的保薦機構(gòu)、保薦代表人，監(jiān)管部門不能心慈手軟。 實際上，在任何一個保薦項目中，保薦機構(gòu)是最大的受益者。上市公司的高市盈率、高發(fā)行價、超募資金均與券商利益有著密切的關(guān)聯(lián)，最大的受益者卻不承擔最多的責任，這是責任與權(quán)力的失衡。

處罰違規(guī)保薦者下手應(yīng)快準狠。快準發(fā)現(xiàn)一個，查處一個，公布一個，真正起到警示作用。準狠立足于事實確鑿，證據(jù)充分。狠。處罰絕不手軟，凡涉嫌犯罪的，一律移交司法機關(guān)追究刑事責任。

打印轉(zhuǎn)發(fā)