夏斌：更多中國銀行將進全球排名 想起日本泡沫破滅前

2012年01月06日 01:52
來源：中國資本證券網 作者：范璟

0人參與0條評論

夏斌(資料圖)

全國金融工作會議擬于1月6日在北京召開，有關部門擬定了15項重要議題，包括完善金融監管協調機制、加強對金融機構綜合經營、改進國有金融資產管理、加快債券市場改革發展、推進政策性金融改革、規范發展信用評級機構等。

1月5日，本報記者就這些熱點議題專訪了國務院參事、央行貨幣政策委員會委員夏斌。夏斌曾任職與央行非銀司，又長期擔任國務院發展研究中心金融所所長，對中國金融改革議題多有參與，在學界素以銳利敢言而著稱。

夏斌認為，目前對中央與地方各類國有金融機構的管理五花八門，確實應該統一監管，這是大局、是大前提。同時，這個機構在管理中要講市場原則、商業原則，不應一味追求金融資產管理“規模越做越大、增值越快”的原則。

近年來國內銀行業的發展突飛猛進，但夏斌指出，這是在資本賬戶沒完全開放、利率和匯率機制尚未充分自由化、寬松貨幣政策刺激下流動性泛濫、增長方式和經濟結構未實現徹底轉變之前發展起來的。目前這四個因素同時都在發生不同程度的變化，以后銀行很難繼續按照目前的速度發展。

“因此，應對當前銀行的資金期限搭配、貸款期限要有冷靜的評估，要看到在經濟增長速度下降、貨幣回歸合理供應狀況下銀行的系統性風險問題，并制定防范方案。”夏斌說。

避免監管套利

《21世紀》：過去十年中，混業經營已漸成大勢。您認為未來金融業究竟是會向分業、還是混業的模式發展？

夏斌：我國目前實際上是“跨行業投資、分業經營”，并不是標準意義上的混業經營，即不是獨立的銀行與證券法人分別直接經營不同行業的證券和銀行業務。而允許銀行投資設立租賃公司、信托公司投資設立基金公司等，只是跨行業投資。因為下屬投資公司經營的是非母公司的主營業務，是分業經營的，而且母子公司分別接受不同的監管制度的約束。

《21世紀》：如果允許混業經營，如何建立必要的防火墻和適當的監管措施，避免出現監管套利機會和監管真空？

夏斌：如果把金融機構“跨行投資、分業經營”稱之為混業經營，進一步研究對它的監管問題，這實際上是研究對母與子公司“同一控制權”活動的監管問題，是研究對金融控股公司的監管問題。

對金控公司的監管，我在2000年就曾在《人民日報》等媒體上說過，監管內容主要有五條：一是資本充足問題，防止資本重復計算；二是高管人員的任職監管問題；三是面對復雜的法人結構、業務結構和管理結構而帶來的監管問題；四是因集團內不同子公司會計準則不同而帶來的問題；五是由于各國監管之間、一國內不同監管部門之間，因政策不同容易造成的監管“盲點”問題，如何落實這些監管內容，避免出現監管套利？自然要進一步明確誰是金融控股公司的主監管者，以及監管部門之間的監管信息如何充分共享。對此，快12年過去了，中國經濟已實現了驚人的發展，但在這問題上，我們的金融監管還處于討論、研究、磋商階段，我只能表示遺憾。

《21世紀》：此次金融工作會議的議題之一是完善金融監管協調機制，您認為應如何建立這個協調機制？如何保證溝通的效率，以及解決利益沖突？

夏斌：說起“一行三會”間的協調，我始終認為，不要泛泛而談，“眉毛胡子一把抓”。第一，首先要明確協調什么？對象是什么？范圍的邊界在哪？第二，針對這些協調內容，國務院應該制定規范協調的制度。對象一行三會”的部長、局長甚至一般辦事人員，要有直接的制度約束力，這是關鍵。而不是前一陣子涉及幾個金融部門的事，由副總理主持“旬會”制度來處理。因為有些事是日常很基礎性的工作。

如果建立了協調制度后仍出現部門意見不一致的狀況，協調制度本身應內含解決的辦法。當然，可能需要建立幫國務院領導定奪決策的咨詢機制，對不一致意見拍板的協助機制。由此，各級的權責都會清楚，決策效率就會提高。我認為，解決中國的事，不是不要“設廟”，而是不要動不動靠“設廟擺神”，靠新設機構來解決，關鍵要靠制度。應該從上到下慢慢培育不靠誰官大、靠制度來解決問題的風氣。

《21世紀》：有人建議成立獨立的金融國資委，把主要的金融國有資產都納入進來，與現在的國務院國資委并列。您覺得這是不是一個好的方案？

夏斌：針對目前對中央與地方各類國有金融機構五花八門的管理，全國確實應該統一，這是大局、是大前提。

要統一管理當然要有個載體。這個載體放哪里？放在財政部內肯定不合適，因為工作性質、內容等不同。那么是另起爐灶建機構，還是在“中央匯金公司”基礎上改造？我認為關鍵是比較成本與效率，可以在改造后者的基礎上搭建。在這個問題上，最重要的是，國務院不要陷于部門間在這個機構如何搭建的不同意見的裁決中，重點要對這個新設機構如何管理全國巨額的金融國有資產，提出明確又嚴厲的要求。應根據中國經濟未來的發展進程和經濟發展方式的轉變，著眼于中國經濟發展長遠戰略，對其提出管理目標、管理原則和一些短期的策略性措施。

這個機構在管理中要講市場原則、商業原則，不應一味追求金融資產管理“規模越做越大、增值越快”的原則。應該著眼于培育中國金融機構在國際同業中的競爭力。對不同類金融機構的股權，總體上應實行“有進有出、有增有減”的原則。

重視“小而不能倒”

《21世紀》：我國幾乎所有的金融機構都存在政府的隱性擔保，“大而不能倒”可能導致金融機構超過真實的風險承受能力進行一些高風險的交易，卻由全社會買單。隨著交易越來越復雜，監管難度也逐步增加。您認為應當如何解決這一問題？

夏斌：你這個問題很有啟發性。我國已有個別大銀行進入全球大銀行的前5名、前10名，照此態勢發展下去，再過10年，全球前20名、前50名大銀行中會有一大批是中國的銀行。這一定是好事？這使人想起日本泡沫破滅前，日資銀行曾占到全球前10家銀行中的多數。

如何分析這問題？一是可以看到我國的直接融資發展還不夠，這對經濟長期穩定意味著什么？二是這幾年我國銀行突飛猛進，但是在資本賬戶沒完全開放、利率和匯率機制尚未充分自由化、寬松貨幣政策刺激下流動性泛濫、增長方式和經濟結構未實現徹底轉變之前發展起來的。然而目前這四個因素同時都在發生不同程度的變化，以后銀行大賺錢的局面就能一直維持？還能照目前這個速度發展？肯定不會。由此，對當前銀行的資金期限搭配、貸款期限要有冷靜的評估，要看到在經濟增長速度下降、貨幣回歸合理供應狀況下銀行的系統性風險問題，并制定防范方案。

《21世紀》：您覺得到什么時候，能夠建立起金融機構的市場化退出機制，例如出臺金融機構破產法？

夏斌：解決這個問題的關鍵，先要把存款保險制度建起來。這個問題也討論十幾年了。

《21世紀》：除了“大而不能倒”，您也提到“小而不能倒”，是否指出于對地方政府和銀行的信用，以及客戶關系的考慮，小的金融機構也不能倒閉？

夏斌：我在《中國金融戰略：2020》一書中提到，當前要重視“大而不能倒”的問題，更要重視“小而不能倒”的問題，因為普遍存在的是“小而不能倒”無法得到解決，這是中國目前的現實。

大的問題，經過前一輪改革壓力減輕了。小的問題，更是現實問題。有一些機構已經不行了，因為沒有存款保險制度，不敢真正實施金融機構破產。由于金融機構只能生，不能死，整個金融改革就難以向縱深推進。從這個意義上說，人家在說“大而不能倒”的時候，我反倒說，要認清中國突出的問題恰恰是“小而不能倒”的問題，

打印轉發