首份銀行業(yè)績(jī)快報(bào)的啟示

2012年01月09日 03:11
來(lái)源：證券時(shí)報(bào) 作者：羅克關(guān)

0人參與0條評(píng)論

2012年的第二個(gè)工作日，A股上市銀行的首份業(yè)績(jī)快報(bào)——浦發(fā)銀行2011年業(yè)績(jī)快報(bào)即與投資者見(jiàn)面。值得一提的是，浦發(fā)銀行的凈利潤(rùn)增速大大超過(guò)行業(yè)此前預(yù)期。

實(shí)際上，如果僅看營(yíng)業(yè)收入的增長(zhǎng)，浦發(fā)銀行35.38%的增速并沒(méi)有超出此前市場(chǎng)預(yù)期太多。大大超出市場(chǎng)預(yù)期的僅是該行的凈利潤(rùn)增速，達(dá)到42.35%，高出市場(chǎng)預(yù)期達(dá)8個(gè)~9個(gè)百分點(diǎn)。也就是說(shuō)，市場(chǎng)基本準(zhǔn)確預(yù)測(cè)了這家銀行整體收入的規(guī)模，但在收入有多大部分轉(zhuǎn)化為凈利潤(rùn)這個(gè)環(huán)節(jié)上，沒(méi)有跟上節(jié)奏。

那么在整個(gè)四季度中，對(duì)銀行凈利潤(rùn)變化會(huì)有重大影響的因素有哪些呢？在筆者看來(lái)，其中最主要的兩大因素是四季度貸款額度的重新放開(kāi)，以及原定于今年1月1日啟動(dòng)的數(shù)項(xiàng)銀行業(yè)新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則的推遲執(zhí)行。

先看第一個(gè)因素，自從10月中旬高層明確表態(tài)貨幣信貸將適時(shí)適度微調(diào)之后，整個(gè)四季度央行統(tǒng)計(jì)信貸增長(zhǎng)速度一直是穩(wěn)中有升。而落實(shí)到浦發(fā)銀行的財(cái)務(wù)報(bào)表之中，該行四季度的總資產(chǎn)環(huán)比增長(zhǎng)達(dá)到6.74%，比三季度2.44%的環(huán)比增速高出接近兩倍。這無(wú)疑顯示，在貨幣信貸口徑開(kāi)始出現(xiàn)放松的情況下，該行并沒(méi)有坐失機(jī)會(huì)。但值得注意的是，盡管總資產(chǎn)的環(huán)比增速大增，但其總貸款的環(huán)比增速依然變化不大，四季度為3.91%，僅較三季度的3.21%略高。這顯然意味著存款增速仍然受到市場(chǎng)情況的制約，在貸存比約束之下銀行在貸款擴(kuò)張之上沒(méi)有太多空間。

這一狀況會(huì)否成為此后陸續(xù)披露報(bào)表上市銀行的普遍現(xiàn)象？筆者認(rèn)為可能性很大。但是，這一因素對(duì)于銀行凈利潤(rùn)空間的提升應(yīng)該相對(duì)有限。理由是，四季度信貸空間的松動(dòng)僅屬于微調(diào)，而且制約商業(yè)銀行資產(chǎn)膨脹的因素仍然比較多。從上周部分媒體披露的數(shù)據(jù)來(lái)看，四大國(guó)有商業(yè)銀行2011年的貸款總額均僅為年初計(jì)劃的下限，部分銀行甚至沒(méi)能完成預(yù)期目標(biāo)。

那么，在收入端難以給凈利潤(rùn)增速較大拉動(dòng)的情況下，支出端顯然會(huì)成為這一指標(biāo)異動(dòng)主要原因。而其中空間最大的，應(yīng)該是撥備提取的空間。

在四季度以前，按照銀監(jiān)會(huì)2.5%的撥貸比指導(dǎo)精神，不少上市銀行為了在此項(xiàng)監(jiān)管指標(biāo)正式實(shí)施后不至于處于被動(dòng)地位，均不同程度地提高了逐季的撥備水平。以浦發(fā)銀行為例，盡管其撥貸比今年以來(lái)僅維持在1.9%左右的水平，但其撥備覆蓋率從年初的380.56%持續(xù)提升到了三季度末的477.05%。撥備增長(zhǎng)速度基本維持了與新增貸款同步的水平。

筆者以為，在已經(jīng)明確撥貸比指標(biāo)將暫緩執(zhí)行的情況下，浦發(fā)銀行全年利潤(rùn)的超預(yù)期增長(zhǎng)，年末撥備處理的相對(duì)保守應(yīng)是主要原因。如此操作的原因或許有兩個(gè)，首先是銀行整體的不良貸款水平相對(duì)較低，現(xiàn)有的撥備總額已經(jīng)能夠提供足夠的緩沖；其次，則是考慮到2012內(nèi)生資本增長(zhǎng)的需要，銀行有動(dòng)力將2011年的利潤(rùn)做高。

同樣的問(wèn)題是，這種狀況是否也會(huì)成為A股上市銀行在2011年年度報(bào)表中普遍的處理手法？筆者同樣認(rèn)為，可能性比較大。理由是，因?yàn)閾苜J比盡管能夠囤積足夠的風(fēng)險(xiǎn)緩沖，但達(dá)標(biāo)的時(shí)限仍然會(huì)比較遠(yuǎn)。而且國(guó)內(nèi)銀行資產(chǎn)盈利結(jié)構(gòu)中，貸款的占比依然比較大，如果嚴(yán)格執(zhí)行撥貸比指標(biāo)，那么對(duì)于貸款的增長(zhǎng)顯然是新的一重制約因素。這一政策取向和2012年實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需要顯然是背道而馳。與其如此，不如暫緩執(zhí)行給予銀行正向激勵(lì)，以鼓勵(lì)銀行壓低不良指標(biāo)節(jié)約撥備空間，進(jìn)而刺激利潤(rùn)增長(zhǎng)。

打印轉(zhuǎn)發(fā)