從“不爭論”走向改革共識

2012年01月20日 02:35
來源：第一財經(jīng)日報

0人參與0條評論

●不搞爭論，是我的一個發(fā)明。不爭論，是為了爭取時間干。一爭論就復(fù)雜了，把時間都爭掉了，什么也干不成，不爭論，大膽地試，大膽地闖。農(nóng)村改革是如此，城市改革也應(yīng)如此。

●姓“資”還是姓“社”的問題。判斷的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平。對辦特區(qū)，從一開始就有不同意見，擔(dān)心是不是搞資本主義。深圳的建設(shè)成就，明確回答了那些有這樣那樣擔(dān)心的人。特區(qū)姓“社”不姓“資”

●社會主義要贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢，就必須大膽吸收和借鑒人類社會創(chuàng)造的一切文明成果，吸收和借鑒當(dāng)今世界各國包括資本主義發(fā)達國家的一切反映現(xiàn)代社會化生產(chǎn)規(guī)律的先進經(jīng)營方式、管理方法。

中共中央黨校教授 辛鳴

二十年前，鄧小平一語“不爭論”終結(jié)了對“左”與“右”的無謂紛爭，開啟了中國市場經(jīng)濟改革的航程；

二十年后，“左”與“右”又以新的面目拉幫結(jié)派開始了劍拔弩張的爭論，以至于中國社會開始呼吁改革共識。

誠然，沒有共識就不可能有合力，也不可能有進一步的改革。但是，今日的中國還能再度宣布“不爭論”嗎？還能再度通過“不爭論”獲得改革的共識嗎？

這是一個有意無意在回避但又實在回避不了而必須直面的問題。

爭論是不可避免的

在市場化的社會中，爭論是最不劃算的。除了一些吃飽撐著沒事干或心中有一些小九九的人之外，現(xiàn)在的中國社會應(yīng)該不會有人喜歡爭論，大好時間用于爭論實在是一件很奢侈的事情，大多數(shù)的老百姓還不如忙里偷閑多掙點錢養(yǎng)家糊口或交銀行房貸呢。

就社會管理者來說，也不希望社會上有太多的爭論，萬一爭得面紅耳赤、話不投機、擦槍走火、大打出手，豈不破壞了來之不易的和諧穩(wěn)定大好局面。

但事實上，中國社會近些年來爭論不僅沒減少，反而有漸長之勢，而且爭的動靜也越來越大。

為什么爭論沒有避免也不可避免？因為爭論從來不是為爭論而爭論，言語爭論、主義之爭背后是利益之爭、地位之爭。

首先是利益不同。今日的中國社會不再是鐵板一塊，社會群體在分化，社會利益也在分化。不同利益群體在改革過程中獲得的利益是很不相同的，甚至有些群體獲得的利益就是別的群體失去的利益。在這樣的背景下，爭論其實就是在爭利益。改革往左邊走走，甲方就可能腰纏萬貫；改革向右邊靠靠，乙方馬上揚眉吐氣。

別看現(xiàn)在一些爭論的議題好像很宏大，也很抽象，你說“普世”他講“特色”，你要“憲政”他給“文化”，其實背后是對不同利益的追求與捍衛(wèi)。甚至當(dāng)大家談?wù)摰亩际恰懊裰鳌保粲醯亩际恰白杂伞钡臅r候，說的也完全不是一回事。相同的話語背后是不同的路徑、不同的訴求，而且這些訴求往往是大相徑庭乃至水火不容。

其次是位勢不同。社會不同群體因改革而導(dǎo)致了社會地位的分化，但在社會中位勢的不同將直接使得“中性制度”具有了“非中性結(jié)果”，也就是說有的群體得利，有的群體受損。這使得對任何的制度安排都將產(chǎn)生爭論，制度面前人人平等在實踐中事實上是空話一句。

鐵道部最近搞了一項改革，可以在網(wǎng)絡(luò)上買火車票了。這本來是一件好事情，或者說至少不是一件壞事情，可鐵道部不僅沒有收獲預(yù)期的好評，反而引起了農(nóng)民工的不滿。是農(nóng)民工故意找茬嗎？不是，農(nóng)民工的質(zhì)疑很真實也很有道理。過去在窗口排隊就算排通宵也還可能買到票，現(xiàn)在到窗口再也買不到票了，早被那些能上網(wǎng)的群體用鼠標(biāo)點走了。農(nóng)民工有的是時間去排隊，但他們沒有條件也沒有技能整天掛在網(wǎng)上。我起早貪黑買不到票，你足不出戶就拿到了票，這樣的制度變革究竟是公平了還是更不公平？誰能給說道說道。

一個小小的火車票購買制度尚且如此，那些涉及產(chǎn)權(quán)乃至人權(quán)的大制度又怎能脫離開“非中性”的干系。

如果一個社會的人本來就是不一樣的，本來就有三六九等，那么不同的利益獲取、不同的地位狀況也不會引發(fā)爭論。關(guān)鍵是現(xiàn)代社會發(fā)展、文明進步，任何人不管他是販夫走卒還是精英權(quán)貴只要進入這個社會共同體，在權(quán)利上都是平等的，作為“公民”都是相同的，社會必須保證每個公民的權(quán)利不受侵犯，而且每個公民也都已經(jīng)自覺和意識到了這一點，并努力去爭取和維護之。

當(dāng)前兩個“不同”遇到后一個“相同”的時候，爭論就不可避免地出現(xiàn)了。這樣的爭論是想抹殺也抹殺不了、想壓制也壓制不住的。社會中客觀存在的爭論不體現(xiàn)為思想上的爭論，或者說不能體現(xiàn)為思想上的爭論，就會變?yōu)樾袆由系臓幎恕Ｇ耙欢螘r間的烏坎事件已經(jīng)給我們敲響了警鐘。

僅靠爭論是達不成共識的

爭論是必然的，爭論也是必要的。但爭論并不必然是積極的，僅靠爭論是達不成共識的，尤其是沒有休止的爭論。事實上爭論往往不會自動停下來。

這就需要“不爭論”

不爭論是如此的可貴，以至于鄧小平在南方談話中當(dāng)仁不讓地說：“不搞爭論，是我的一個發(fā)明”

大家注意，鄧小平是很謙虛的，當(dāng)年家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制揭開中國改革的大幕，這么重大戰(zhàn)略舉措的發(fā)明權(quán)，鄧小平毫不猶豫地讓給了小崗村的農(nóng)民。但當(dāng)面對“不爭論”的時候，說得這樣的斬釘截鐵：“不爭論”是為了爭取時間干。一爭論就復(fù)雜了，把時間都爭掉了，什么也干不成”。言之諄諄又擲地有聲，可見“不爭論”在鄧小平心中的地位，“不爭論”對于中國改革的意義。

但是，中國社會改革二十年后，促成當(dāng)年不爭論的條件，今日已經(jīng)不再。

二十年前鄧小平說不爭論中國社會就不再爭論，有兩個條件：一是鄧小平的權(quán)威。作為中國改革總設(shè)計師的鄧小平，作為中國政治事實上的核心人物和主心骨，鄧小平是可以做到一言九鼎的，哪怕他說得不對(實踐證明鄧小平說得是對的，鄧小平在南方談話中為中國改革設(shè)計的藍圖是完美的)或大家暫時不理解也不妨礙遵照執(zhí)行；二是改革的紅利。當(dāng)時和隨后的中國社會正是改革走向帕累托狀態(tài)的過程中，改革的成本和代價暫時被遮蔽和延后，所以全體中國人都能有或多或少的收益，或快或慢的改善。既然大家都得到好處了，還有什么理由不閉嘴？

二十年后的中國，再也沒有這樣一個強人了，不論是政治的、經(jīng)濟的還是軍事的。雖然從政治文明進步的角度看這未嘗不是一件好事情，但畢竟花哨的理論不如管用的實際更實惠(在這一點上，俄羅斯人還是很精明的)。更重要的是經(jīng)過這么多年的運行，改革的紅利已經(jīng)釋放殆盡，而改革的成本與代價卻逐漸開始連本帶利顯露。現(xiàn)在乃至以后的很多改革往往成為了從一個群體腰包里掏出錢來給另一個群體，讓甲群體辛勞耕耘乙群體坐享其成。這樣的情況下，相互對立的群體之間怎能不爭論？

尤其現(xiàn)代科技發(fā)展又給爭論平添了很多便利，讓爭論的效應(yīng)成幾何級數(shù)的放大。互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)可以把相隔千山萬水的人連結(jié)在一起，手機微博讓人可以隨時隨地向社會發(fā)表自己的觀點意見。市場化的社會，名聲也是資源，管它是善名還是惡名；粉絲就是力量；無論是活粉還是僵粉。當(dāng)爭論能出名，當(dāng)爭論能帶來金錢美色的時候，又有多少人能耐得住寂寞、抵御得住誘惑？

但爭論走到這一步，爭論就被異化了。

現(xiàn)在中國社會參與進爭論的人不是就觀點、認識、方式、方法去爭論，而是先劃分派別，先結(jié)成盟友，先貼上標(biāo)簽。屬于自己這派的，膿包也是鮮花；不是自己這派的，黃金也是糞土。文明社會是不應(yīng)該罵人的，但當(dāng)自己的同志潑婦式罵街的時候，支持者卻說罵漢奸有什么錯，罵還是輕的；抄襲是學(xué)者的死穴，可咱們的朋友被發(fā)現(xiàn)有這個毛病的時候，盟友們馬上講引用不是抄，哪怕大段引用不帶引號也不能算抄襲而是向原作者“致敬”。實在講不過去了，還有一招，你們的人不也抄襲了么，大家彼此彼此。

最近，有家網(wǎng)站搞一個活動，把平時在微博上隔空對陣互相爭論的雙方請到一起，本想搞個將相和，結(jié)果對陣雙方都不買賬，據(jù)說現(xiàn)場就赤膊上陣動了老拳。當(dāng)為了捍衛(wèi)自己那點已有的利益的時候，是顧不上斯文的，禮節(jié)又算得了什么東西。

更有甚者，本來社會上確實有一些好東西是雙方都需要的也都認可的，但很不幸被對方占了先機拿去當(dāng)招牌、當(dāng)武器了，另一方為了表示同仇敵愾就索性大潑臟水以劃清界限。意識形態(tài)本來是反映經(jīng)濟基礎(chǔ)的，當(dāng)意識形態(tài)反客為主自給自足的時候，就會走火入魔甚至損害原先自己維護的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

這就是今日中國社會爭論的現(xiàn)實，雖然這實在不是我們所愿意看到的狀態(tài)。

共識背后是共同

正因為爭論達不成共識，也產(chǎn)生不了積極的成果，所以社會上就有一種超越爭論的沖動。這種愿望不錯，但也僅僅只能是愿望罷了。

超越不是左右各打一耙，超越更不是抹殺左右。左右之爭的形式很無聊，但左右之爭的問題是真問題。真問題得不到真解決，何來現(xiàn)實的超越。

何為左右之爭的真問題？社會群體已經(jīng)從分化走向了隔閡、疏遠、分裂與對立。

我們現(xiàn)在常說社會結(jié)構(gòu)鐵板一塊是不好的，階層分化才是進步的。這個判斷沒有錯，但需要一個前提。這個前提就是分化是在一致基礎(chǔ)上的分化。用我們的政治話語來說，就是不管怎么分化都是人民內(nèi)部的分化，不管什么階層大家還都屬于人民這個大范疇。

只要都是人民，就不能這一伙人民占有另一伙人民的勞動，不能這一伙人民侵蝕另一伙人民的權(quán)利。人民之間會有差別，人民之間也能流動。你的今天就是我的明天，有一天我也能成為你，而且這一天還不太遠。

但當(dāng)先富起來的人挖空心思想把財富固化下來，握有權(quán)力的人通過蘿卜招聘、定向提拔的時候，當(dāng)普通家庭的孩子奮斗18年也不可能與他們坐下來喝一杯咖啡，甚至當(dāng)農(nóng)民的孩子都不準(zhǔn)備再上大學(xué)、4年大學(xué)后依然是農(nóng)民工的時候，他們相互之間是否還會把對方當(dāng)做人民，當(dāng)做大家原本是一體的，當(dāng)做大家還是同類，就大有問題了。

現(xiàn)代社會不太愿意用“階級”的概念了，籠而統(tǒng)之都喜歡用“階層”來說事。可是如果我們社會階層實際狀態(tài)的差別已經(jīng)遠遠超出了階層本來意義上的差別，就算名義上用的還是“階層”的說法，此“階層”早已不是彼“階層”了，

現(xiàn)在一些地方提出要取消“農(nóng)民工”這個稱謂，初衷可能也是為了階層彌合。但問題是取消“農(nóng)民工”的稱謂并不等于就沒有了農(nóng)民工，如果沒有體面的工資收入，沒有起碼的社會保障，沒有與所在城市居民大體持平的福利待遇，不能讓他們在城市中安居下來，就算給一個“三世大老爺”的稱謂并對那些打工仔打工妹來說又有什么意義？

同一個世界未見得同一個夢想，沒有共同的生活方式何來共同的夢想、愿景與共識？

共同的生活方式具體來說就是在生產(chǎn)方面能共建，分配方面能共享，而這又需要社會主體的共同性。

因此，如果說此前的改革是要通過社會群體分化，在“你們” “我們” 與“他們”的分別中求得活力與動力的話，今后的改革則需要通過社會群體的整合，重新把“你們” “我們”與“他們”化為“大家”以求得合力與向心力。

當(dāng)一個社會的群體就是“大家”的時候，還用去擔(dān)心沒有共識嗎？改革的共識就是也只能是“大家”的共識就是也只能是

如何化“你們”、“我們”與“他們”為“大家”呢？和平狀態(tài)下的社會要靠讓渡、靠覺悟。

權(quán)力意味著責(zé)任，財富與知識同樣意味著責(zé)任。既然既有的社會制度與運行方式是有利于權(quán)力所有者、財富所有者和社會精英的，我們就有責(zé)任為那些在既有制度框架中處于弱勢的群體提供有尊嚴、有希望的生活，并且通過提高他們的能力和素質(zhì)讓他們與我們站到同樣的起跑線上，而不能假癡不癲、貪得無厭、涸澤而漁。

如果我們不把他們變成和我們一樣，他們就會把我們變得與他們一樣。

畢竟大家同在一片藍天下，覆巢之下安有完卵。

打印轉(zhuǎn)發(fā)