動物保護不能越界

2012年02月21日 02:25
來源：21世紀經濟報道作者：張立偉

0人參與0條評論

“歸真堂”上市引起動物保護組織以及民間一片反對之聲，因為這家公司以養熊取膽汁為主業，輿論認為這種發財方式是不道德的，應該禁止上市。

這場抗議中夾雜著諸多情緒，在中國，IPO被認為是權貴暴富的手段，公眾不滿這種斂財方式而歸真堂利潤來自虐熊，更不接受；中國近些年也存在一股強大的反中醫潮流，熊膽粉是中藥其中的一味。

動物保護有兩個層次，一種是《華盛頓公約》(CITES)這樣的國際性規約，但他是管制而非完全禁止野生物貿易，其本身并無執法能力，所有公約的條款均需要各國國內法的配合推動。中國此前已將虎骨和犀牛等從藥典中刪除，實施了相關動物制品的禁令，但熊膽粉不在此列。

更為廣泛的是民間動物保護組織。但這些人對動物權利有不同的態度，激進的要求將動物視為人對待，廢除一切商業飼養、科學研究以及其他殺虐行為；一種是動物福利主義，同意適當將動物為人所用，但要改善動物的處境。更多的是針對特定動物的保護，比如老虎、熊、鯨魚等等。

中國的動物保護主要源于一種單純的個人情感因素，因此對寵物的保護最激進和廣泛，比如狗和貓。中國人幾乎沒有反對科研、皮草、馬戲團、動物園等對動物的虐待與殺戮活動，更別說關心雞鴨豬牛的福利了。這是因為動物權利在西方具有悠久的歷史和價值基礎，在尋求人類平等的過程中，盧梭就提出了動物同樣應該享有自然賦予的權利。

在去除那些社會化因素之外，從動物保護的角度看，歸真堂人工飼養的黑熊及其商業開發得到了國家的許可，也沒有違反法律或禁令，因此，動物保護組織與公眾沒有權力干預歸真堂上市。而且，在動物保護與商業開發之間，還有患者利益，熊膽粉不是純粹的炫耀品，而是入味123種中藥的成分。

應不應該將熊膽粉從藥典中刪除，并禁止黑熊的商業化飼養，是中醫發展與動物保護的范圍。事實上，在中國禁止銷售虎骨制品后，民間的商業養虎業遭到打擊，很多動物園老虎因饑餓而死亡，這種結果更不利于老虎的繁衍。在法律沒有禁止養熊取膽汁的背景下，中國政府有義務提高養熊的福利標準，并取消那些沒有得到許可的散戶養殖行為，因為他們的養殖和取汁過程更不人道。

動物保護其實是一種信仰，動物保護者應該傳播這種信仰以減少人類的需求，比如提倡素食主義。而不應該介入法律允許利用的范圍，因為這個范圍具有價值上的巨大分歧，就如人類對待墮胎的態度一樣，不能以道德來綁架和強迫別人遵守自己的意志。