歸真堂董事首次回應(yīng)上市：我們在守住中醫(yī)藥傳承底線

2012年02月21日 03:02
來源：第一財經(jīng)日報 作者：邵芳卿

0人參與0條評論

[ 他們從證監(jiān)會獲悉，鑒于輿論聲勢，發(fā)審委會審慎對待歸真堂上市，可能讓歸真堂解釋有關(guān)事宜，整個IPO審批過程會很長 ]

2月19日，正處于環(huán)保輿論漩渦中的福建歸真堂藥業(yè)股份有限公司董事張志鋆對《第一財經(jīng)日報》記者表示，據(jù)其所知歸真堂創(chuàng)投股東方上市前不賣股權(quán)。

張志鋆是江蘇鼎橋創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司總經(jīng)理，目前代表澄輝創(chuàng)投管理歸真堂項目。他不否認(rèn)目前取膽方式對月熊仍有傷害，但認(rèn)為傷害已最小，并達中醫(yī)藥原料來源與動物保護之間的“平衡”

同時，張志鋆批評亞洲動物保護基金會缺乏調(diào)研，而外界封殺歸真堂上市是“因噎廢食”

這是歸真堂董事首次就上市有關(guān)事宜回應(yīng)媒體。

創(chuàng)投股東否認(rèn)退意

19日，張志鋆對本報記者表示，作為歸真堂股東方，澄輝創(chuàng)投不想在上市前轉(zhuǎn)讓股權(quán)，據(jù)其所知，另一創(chuàng)投股東鑫澳亦無出售之意。

10天前，公益慈善組織“中國SOS求助”創(chuàng)始人白一鵬聯(lián)合多名自然人向歸真堂及其幾名創(chuàng)投股東發(fā)出股權(quán)收購函，并希望對方10日內(nèi)回復(fù)。

十天期限已至。昨晚，白一鵬對本報記者表示，歸真堂股東方并未對此做出任何回復(fù)，他認(rèn)為由于上市金錢效應(yīng)誘惑太大，希望在上市前讓歸真堂股東各方同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)已不現(xiàn)實。

“在目前這種情況下，白一鵬要購買歸真堂股權(quán)，不是很現(xiàn)實。”張志鋆表示，截至本報記者采訪，白一鵬未跟澄輝創(chuàng)投接觸過，在上市之前，澄輝也不可能向白一鵬等人轉(zhuǎn)讓股權(quán)。

張志鋆說，目前歸真堂的創(chuàng)投股東僅江蘇澄輝和江蘇鑫澳兩家，網(wǎng)上所傳幾家創(chuàng)投投資7650萬入股歸真堂數(shù)額有誤，鼎僑作為澄輝創(chuàng)投歸真堂項目的管理方，如果鑫澳創(chuàng)投擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)給白一鵬等人，根據(jù)有關(guān)協(xié)議，必須知會于他，而他迄今未得到此類信息。

他指出，一旦新資金注入，必然中止上市進程，并可能導(dǎo)致董事會人員甚至主營業(yè)務(wù)變動，而歸真堂和創(chuàng)投股東并不想這么做。

19日晚，白一鵬告訴本報記者，他確有用特快專遞分別向歸真堂和三家創(chuàng)投發(fā)出要約公函，除一封退回，其余三封確定送達。

白一鵬認(rèn)為，對方反饋可能性很小，或因收件人未上呈給董事長等高層，但做決定的是大股東歸真堂。據(jù)其透露，2011年他曾發(fā)函給歸真堂，當(dāng)時歸真堂一位副總經(jīng)理曾對他表示談轉(zhuǎn)股權(quán)和轉(zhuǎn)型沒必要。

“我們認(rèn)為他們現(xiàn)在還信心滿滿，上市金錢誘惑太大，讓他們轉(zhuǎn)讓股權(quán)不太現(xiàn)實。”白一鵬說，他們從證監(jiān)會獲悉，鑒于輿論聲勢，發(fā)審委會審慎對待歸真堂上市，可能讓歸真堂解釋有關(guān)事宜，整個IPO審批過程會很長。

“歸真堂后面可能遭遇阻力，屆時我們?nèi)云诖仡^與我們談。”白一鵬說。

目前，白一鵬等人已籌集了1.2億元，但仍在繼續(xù)。據(jù)他透露，為在歸真堂董事會中擁有席位并有否決權(quán)，或需籌集至少占三分之一股權(quán)的資金。

稱外界“因噎廢食”

時下，歸真堂雖未上市，但市場上已掀封殺浪潮。

對此，張志鋆認(rèn)為外界封殺歸真堂上市是“因噎廢食”。他認(rèn)為，歸真堂也有“底線”

“我們認(rèn)為中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)化前景非常美好，我們在守住一條底線，就是中醫(yī)藥傳承的底線。”張志鋆認(rèn)為，熊膽作為動物藥不可替代，“假如熊膽再被打掉的話”，至少有100多種中藥品種消失，導(dǎo)致整體醫(yī)療成本上升和中醫(yī)藥市場的讓渡。

張志鋆聲稱，澄輝系于2008年5月份跟蹤歸真堂項目，并于2009年10月份與歸真堂簽約入股，其間與歸真堂董事長走訪了中國9家養(yǎng)熊場，并前往歸真堂考察逾20次。

他認(rèn)為，歸真堂是非常優(yōu)秀的企業(yè)，不僅合法合規(guī)，而且是國家發(fā)改委2010年頒布的《產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》中鼓勵類項目企業(yè)，符合國家產(chǎn)業(yè)政策。

但知名公益律師安翔對此觀點持有異議。

19日下午，安翔對本報記者表示，根據(jù)2001年衛(wèi)生部出臺的規(guī)則(熊膽粉原料不可再用于任何保健食品)，歸真堂熊膽茶等保健品已違法十年。同時，歸真堂也違反2004年底國家五部委關(guān)于停止零售熊膽粉的聯(lián)合通知。

安翔還指出，經(jīng)國家審批的歸真堂熊膽粉僅0.25克及1克兩種規(guī)格，而今歸真堂網(wǎng)站及直營店、加盟店中還有其他多種劑量規(guī)格，屬超范圍經(jīng)營。

在活熊取膽方面，張志鋆試圖辯解。

“目前歸真堂取膽汁的方法不能說對月熊一點沒有傷害，但是我們覺得在目前情況下傷害已減少到了最小。”張志鋆說，去歸真堂考察后，覺得規(guī)范化的熊場已在中醫(yī)藥原材料的取得和對動物影響之間達成一個平衡。“價值幾十萬的熊沒必要去虐待它。

目前，包括馬云等72位名人在內(nèi)，質(zhì)疑歸真堂取膽汁方式將導(dǎo)致月熊創(chuàng)口炎癥及精神創(chuàng)傷等病癥。對此，張志鋆駁稱，有無后遺病癥，由東北林業(yè)大學(xué)的中國工程院院士馬建章來解釋是最權(quán)威的，“畢竟名人們不是專家”

張志鋆批評亞洲動物保護基金會沒有調(diào)研。“他們沖著行業(yè)來的，但至少批評亞洲動物保護基金會調(diào)研不細(xì)，要對行業(yè)有個調(diào)研吧，全國68家熊場他們?nèi)ミ^幾家？哪怕要做慈善也要把工作做細(xì)。

對此質(zhì)疑，亞洲動物保護基金會有關(guān)人士對本報記者表示，將在21日的媒體溝通會上用視頻等證據(jù)予以反駁。

打印轉(zhuǎn)發(fā)