活熊取膽事件：倫理背后的商業(yè)迷霧

2012年02月25日 02:17
來源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 作者：李麗 韓雨亭

0人參與0條評論

由福建歸真堂要上市而引發(fā)的“熊膽事件”，發(fā)展進(jìn)程猶如連續(xù)劇一般，情節(jié)一波三折，然而迄今為止，事件的邏輯與細(xì)節(jié)卻仍未能還原至足夠豐滿。

在2011年8月中國中藥協(xié)會舉辦的一次媒體見面會上，參與會議的很多專家說，國內(nèi)養(yǎng)熊業(yè)遭到打擊后，最大的受益者——熊膽的替代藥制造商應(yīng)該會“偷著樂”

據(jù)了解，中國目前有68家養(yǎng)熊企業(yè)，涉及123種中成藥產(chǎn)品、183家下游企業(yè)，整個(gè)養(yǎng)熊產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值達(dá)到100多億元人民幣。

如果熊膽制藥明確禁止使用，這個(gè)100多億元的市場可能將被生產(chǎn)熊膽替代藥的藥廠收歸囊中。

“無稽之談！如果真的是，請拿出證據(jù)證明。”亞洲動(dòng)物基金(下稱AAF)中國區(qū)對外事務(wù)總監(jiān)張小海針對坊間傳言反駁道——坊間傳言稱：熊膽替代藥生產(chǎn)商為AAF提供了資金支持。

張小海一再強(qiáng)調(diào)，對于保護(hù)野生動(dòng)物，是出于道德和良心。與此同時(shí)，資金來源問題，成為AAF“擊敗”傳言的關(guān)鍵點(diǎn)——對于此點(diǎn)，張小海稱“自己不熟悉財(cái)務(wù)”，讓記者與專門負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)的吳曉紅(音)聯(lián)系，吳曉紅也表示“自己對這塊不是很清楚”

“歸真堂上市”成為了一個(gè)導(dǎo)火索，將養(yǎng)熊業(yè)企業(yè)與動(dòng)物保護(hù)組織之間的針鋒相對放大到眾人眼前。公眾目光大多集中在“活熊取膽”的道德倫理之爭上時(shí)，另一種觀點(diǎn)——“其背后涉及經(jīng)濟(jì)利益”卻少有人關(guān)注。

收入來源尚“不清楚”

人工合成的熊去氧膽酸藥物，與純熊膽藥品存在市場競爭關(guān)系——這或許是“背后是經(jīng)濟(jì)利益之爭”觀點(diǎn)的邏輯源頭。

世界上人工合成熊去氧膽酸的主要生產(chǎn)廠商Losan　Pharma　GmbH位于德國，其產(chǎn)品“優(yōu)思弗”正是熊膽粉的替代藥物“熊去氧膽酸的的知名品牌。

818醫(yī)藥網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，優(yōu)思弗熊去氧膽酸價(jià)格為6.25毫克售價(jià)235元人民幣(約折合37600元/克)，而歸真堂的熊膽粉價(jià)格為188元/克。

根據(jù)《財(cái)經(jīng)》網(wǎng)的報(bào)道，AAF曾在2月23日的媒體溝通會上公開表示該組織接受過德國企業(yè)的捐贈，但并沒有具體說明是否是Losan　Pharma　GmbH公司。

根據(jù)AAF網(wǎng)站的介紹，成立于1998年的AAF迄今已有14年歷史。根據(jù)公開的該組織2006年和2007年的財(cái)務(wù)報(bào)告，該組織在這兩年的財(cái)務(wù)收入分別為300多萬美元和400多萬美元；2009年則為787萬美元；2010年為768萬多美元。

對于AAF的資金收入中，到底有多少是組織捐助的，有多少是個(gè)人捐助的，張小海稱“自己不熟悉財(cái)務(wù)”，該組織專門負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)的吳曉紅也表示“自己對這塊不是很清楚”，正在跟負(fù)責(zé)這方面的同事聯(lián)系，會盡快聯(lián)系記者。

周五晚8時(shí)許，吳曉紅對本報(bào)稱，2010年AAF收到的捐款77%來自個(gè)人，14%來自公司，吳稱其沒有具體公司名單，但肯定沒有來自德國生產(chǎn)“優(yōu)思弗”的企業(yè)的捐款。

吳曉紅沒有透露AAF2011年的資金來源情況，因?yàn)樗Q2011年的財(cái)報(bào)還未發(fā)表，需要經(jīng)過第三方審計(jì)。

支出主要用于救治黑熊

AAF的2010年財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，該組織的項(xiàng)目一共有四個(gè)，除了拯救黑熊項(xiàng)目之外，還有貓狗福利項(xiàng)目、終止動(dòng)物虐待項(xiàng)目、公眾教育項(xiàng)目。在四個(gè)項(xiàng)目中，黑熊救助項(xiàng)目占據(jù)了該組織81%的經(jīng)費(fèi)，達(dá)到387.2萬美金。

對于“AAF人員出入奢華，出差都是頭等艙外加五星級酒店”，劉小海感到很冤枉，他介紹說，組織成員出差都是乘坐經(jīng)濟(jì)艙，甚至有時(shí)候還會坐火車，至于酒店，一般都是經(jīng)濟(jì)型酒店。

AAF的成員劉建新稱，組織成員的薪酬都是保密的，但是他個(gè)人的薪酬在2000元/月，待遇完全按照國家勞動(dòng)法擬定，五險(xiǎn)一金，周末加班雙薪，法定節(jié)假日3倍工資。至于出差待遇，他稱組織成員乘坐飛機(jī)全部是經(jīng)濟(jì)艙，在時(shí)間允許的前提下都會選擇折扣更低的航班，住宿以如家等商務(wù)快捷酒店為主。

劉建新介紹說，AAF在2010年救助的黑熊為10只，而該組織從1998年成立到現(xiàn)在，救助的黑熊數(shù)量為227只，健存的黑熊有156只。

以2010年AAF救助10只熊、費(fèi)用305.8萬美元計(jì)——救助每只熊的花費(fèi)約為30萬美元。劉建新表示，AAF救助黑熊，每只黑熊會給養(yǎng)殖戶的補(bǔ)償費(fèi)3萬元人民幣。AAF專門負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)問題的吳曉紅進(jìn)一步講解稱：“熊在野外是獨(dú)居動(dòng)物，所以我們要在我們的中心為這些熊營造一個(gè)半自然的狀態(tài)，這些熊被分在10個(gè)獨(dú)立的熊區(qū)，這10個(gè)熊區(qū)的設(shè)計(jì)都不一樣。”吳曉紅介紹，除此之外，這些熊每天的食物、醫(yī)療都是一筆不菲的費(fèi)用，而且每頭熊每年都要做體檢。同時(shí)，很多被救治的熊都患有疾病，需要長期服用藥物，這些都是花錢的地方。

歸真堂提供的數(shù)據(jù)則表明，他們每只熊的生活費(fèi)用為30元人民幣/天。

遠(yuǎn)未到結(jié)束之時(shí)

爭論經(jīng)年，關(guān)于熊膽的“連續(xù)劇”看上去仍然未到結(jié)束之時(shí)。

公眾在爭論“養(yǎng)熊取膽”是否合乎道德倫理；醫(yī)學(xué)界在爭論“熊去氧膽酸能不能完全代替熊膽”；養(yǎng)熊業(yè)企業(yè)和動(dòng)物保護(hù)組織之間的交鋒也還在繼續(xù)……

2月21日，AAF組織在北京召開的媒體發(fā)布會上，張小海明確表示要“淘汰養(yǎng)熊業(yè)”

2月22日，張小海被擋在了歸真堂門外，理由是“沒有進(jìn)行事先登記”；當(dāng)日AAF官方微博就此消息發(fā)布出來，歸真堂當(dāng)天下午反饋稱“可以為AAF專門安排一次參觀”，卻被張小海拒絕。

2月23日晚，歸真堂創(chuàng)辦人邱淑花用自己并不標(biāo)準(zhǔn)的普通話向本報(bào)記者敘述她這幾天來的遭遇，包括那句被傳為“反對歸真堂就是反對國家”的普名言”……

邱淑花表示，她當(dāng)時(shí)是這樣說的：“歸真堂養(yǎng)熊是林業(yè)部批的，這個(gè)部就代表國家，我們的熊膽粉是國家衛(wèi)生部批的，這個(gè)也代表國家，因?yàn)檫@個(gè)是國家的政策，準(zhǔn)備發(fā)展這個(gè)行業(yè)，而不是我邱淑花自己發(fā)展的。對于這兩個(gè)國家部門批的文件，你們說不行了，你們這樣在反對，就等于是在反對國家。

這個(gè)只有小學(xué)三年級文化的惠安女，沒想過自己的一句話會引起驚濤駭浪。當(dāng)她再回想自己的這些年養(yǎng)熊經(jīng)歷以及眾人對自己的指責(zé)時(shí)，言語執(zhí)拗：“我是個(gè)農(nóng)民,沒文化，我只是坦率地講我們是國家批準(zhǔn)的。

邱淑花說，她的丈夫在1992年得了食道癌，得知吃熊膽粉的藥可以治病，后來她丈夫說，如果能找到黑熊他們就來養(yǎng)。

打印轉(zhuǎn)發(fā)