為熊叫屈的道德

2012年03月03日 02:59
來源：證券時報作者：肖國元

0人參與0條評論

官兵/漫畫

因為“活熊取膽”，歸真堂IPO申請遭到了一些人的強烈抵制，其中不乏社會名流(據媒體報道，動物保護組織動員了72位知名人士聯名反對)。在陳述我的觀點之前，我們有必要假設這樣一個前提，即熊在取膽過程中要忍受痛苦，而不是將熊是否痛苦作為爭論的話題。這樣可以撇開無意義、也不會有結果的、甚至模糊焦點的技術性爭論。還有一點需要強調，我們討論的是歸真堂以及歸真堂的熊。因為作為動物之一種，黑熊是廣泛存在的；因此，活熊取膽也大量存在，不排除存在一些技術含量低的粗暴做法。

說實話，作為人，在熊取膽過程中，它是否痛苦，你我都無法感覺到。即使你感覺到了熊很痛苦，那也只是熊的痛苦，而不是人的痛苦，至少直觀上如此。而且，如果要就此談論痛苦，那么我們可以肯定，人世間比熊痛苦的事多的是。在連人的許多痛苦都無法消除的時候，滔滔不絕地談論熊的痛苦，至少是奢侈的，甚至是矯情的。因此，以熊之“痛苦，為由認為活熊取膽不道德，進而反對歸真堂上市，實在太勉強。

衡量活熊取膽是否道德，實際上與兩個問題有關：一、很明顯，是熊之痛苦與人之痛苦的比較問題。即使像一些反對者那樣將熊心比人心，那么，我的結論仍然是人的份量與位置要高于熊。二、在這里，道德問題不是“痛苦與人之殘忍”兩字可以盡述的，本質上是行為正義的問題，即歸真堂活熊取膽是否正義之舉。因為以“殘忍”兩字痛苦與為標簽的空泛的道德訴求，無助于我們弄清事情的真相。

上面已經提及，以“痛苦”為由的反對訴求，表面上有強烈的道德感，實際上這種道德很飄渺，很空泛。甚至可以說，他們的言行顧及了熊的道德，但忽視乃至踐踏了人的道德?？梢钥隙?，這樣的道德觀除了迷惑一些不明事理的人并進而煽動他們的情緒之外，沒有任何積極意義。那么，熊取膽時帶給一些人的不適，更不可以成為他們反對歸真堂的理由。因為他們的不適或痛苦只是自己的一種心理反應，與歸真堂的行為并沒有直接牽連。

即使這樣，我仍然不愿低估這些反對者的慈善之心。我相信他們為了保護黑熊付出了自己的深情厚誼。但是，接下來，我們必須追問，保護動物的目的究竟是什么。當然，不是為保護而保護，更不會不惜一切代價而保護，是為了維護自然的生態環境，讓世界處在和諧的平衡狀態，以利于人類的長遠利益。這樣的保護與對動物進行合理的經濟利用并不矛盾。在保護稀缺動物的同時對它們善加利用，是世界通行的做法，其有效性獲得了嚴謹的理論支持。正因為如此，美國的動物保護法不干涉對動物的商業性養殖。歸真堂繁殖、飼養黑熊，沒有圍獵、捕獲黑熊。即使按動物保護者的要求與行為標準，這對黑熊種群數量以及它們原有的均衡關系并沒有產生不好的影響。

相反，與熊膽有關的藥品市場的需求是實實在在的。作為中藥原材料的一部分，熊膽粉的應用是廣泛存在的。即使像動物保護者所說的那樣，熊膽粉能被人工合成藥取代，也不能否認天然熊膽粉的獨特功效。作為歸真堂，飼養黑熊耗費了大量資源。因此，對黑熊進行合理的經濟利用是它的權利。它有權處置自己的工具與產品，就像其他企業能自主地使用自己的生產資料一樣。而且，歸真堂的所作所為并沒有觸犯國家法律。因此，在在黑熊養殖——取膽汁——生產熊膽粉——銷售產品”鏈條上，歸真堂的利益是完整、連續、合法有效的。阻止歸真堂活熊取膽，本質上妨礙了歸真堂使用自己的資源，侵害了其使用自己合法擁有的財產的正當權利。

由此，我們可以給歸真堂的行為做出價值判斷：第一，沒有侵害野生黑熊種群，沒有減少其數量，只不過為了對熊進行經濟利用而繁殖。第二，熊膽粉是許多中藥的原材料，能祛除病人的痛苦。可以說，這樣的行為，沒有對動物生態產生負面影響，只不過用黑熊的“痛苦。換來了人的“幸?！?/p>

其實，人類行為道德與否是一個非常古老的哲學命題。自亞當·斯密、杰里米·邊沁以來，關于道德的探討一直沒有停歇過。邊沁時代，評判行為是否道德，標準就是看行為的影響與結果。按照邊沁最大多數人的最大幸福的功利主義原則，如果行為所帶來的幸福大于痛苦，該行為就是正義的、道德的探雖然后來的伊曼努爾·康德、約翰·羅爾斯等政治哲學家在邊沁的基礎上擴充了道德理論，發展了要求更嚴的道德哲學，豐富了行為正義與否的新標準，但是從功利主義的角度來衡量行為正義與否，仍然是有效的與必要的。在歸真堂活熊取膽這個事件上，得失是非清楚明白，用不著高深復雜的理論。這種行為雖然與動物保護者的希望與愿景相沖突，但與中國現實的生活狀態是緊密相連的，有著堅實的道德基礎。

值得注意的是，從功利主義的角度來看，歸真堂的反對者除了“殘忍”、“痛苦”等貌似人性的說詞之外，幾乎提不出什么實在有效的理由來支持他們的主張。因此，我們有充分的理由相信，那種為熊叫屈的道德實在是超前了。