為熊叫屈的道德

2012年03月03日 02:59
來源：證券時報作者：肖國元

0人參與0條評論

官兵/漫畫

因為“活熊取膽”，歸真堂IPO申請遭到了一些人的強烈抵制，其中不乏社會名流(據媒體報道，動物保護組織動員了72位知名人士聯名反對)。在陳述我的觀點之前，我們有必要假設這樣一個前提，即熊在取膽過程中要忍受痛苦，而不是將熊是否痛苦作為爭論的話題。這樣可以撇開無意義、也不會有結果的、甚至模糊焦點的技術性爭論。還有一點需要強調，我們討論的是歸真堂以及歸真堂的熊。因為作為動物之一種，黑熊是廣泛存在的；因此，活熊取膽也大量存在，不排除存在一些技術含量低的粗暴做法。

說實話，作為人，在熊取膽過程中，它是否痛苦，你我都無法感覺到。即使你感覺到了熊很痛苦，那也只是熊的痛苦，而不是人的痛苦，至少直觀上如此。而且，如果要就此談論痛苦，那么我們可以肯定，人世間比熊痛苦的事多的是。在連人的許多痛苦都無法消除的時候，滔滔不絕地談論熊的痛苦，至少是奢侈的，甚至是矯情的。因此，以熊之“痛苦，為由認為活熊取膽不道德，進而反對歸真堂上市，實在太勉強。

衡量活熊取膽是否道德，實際上與兩個問題有關：一、很明顯，是熊之痛苦與人之痛苦的比較問題。即使像一些反對者那樣將熊心比人心，那么，我的結論仍然是人的份量與位置要高于熊。二、在這里，道德問題不是“痛苦與人之殘忍”兩字可以盡述的，本質上是行為正義的問題，即歸真堂活熊取膽是否正義之舉。因為以“殘忍”兩字痛苦與為標簽的空泛的道德訴求，無助于我們弄清事情的真相。

上面已經提及，以“痛苦”為由的反對訴求，表面上有強烈的道德感，實際上這種道德很飄渺，很空泛。甚至可以說，他們的言行顧及了熊的道德，但忽視乃至踐踏了人的道德?？梢钥隙ǎ@樣的道德觀除了迷惑一些不明事理的人并進而煽動他們的情緒之外，沒有任何積極意義。那么，熊取膽時帶給一些人的不適，更不可以成為他們反對歸真堂的理由。因為他們的不適或痛苦只是自己的一種心理反應，與歸真堂的行為并沒有直接牽連。

即使這樣，我仍然不愿低估這些反對者的慈善之心。我相信他們為了保護黑熊付出了自己的深情厚誼。但是，接下來，我們必須追問，保護動物的目的究竟是什么。當然，不是為保護而保護，更不會不惜一切代價而保護，是為了維護自然的生態環境，讓世界處在和諧的平衡狀態，以利于人類的長遠利益。這樣的保護與對動物進行合理的經濟利用并不矛盾。在保護稀缺動物的同時對它們善加利用，是世界通行的做法，其有效性獲得了嚴謹的理論支持。正因為如此，美國的動物保護法不干涉對動物的商業性養殖。歸真堂繁殖、飼養黑熊，沒有圍獵、捕獲黑熊。即使按動物保護者的要求與行為標準，這對黑熊種群數量以及它們原有的均衡關系并沒有產生不好的影響。

相反，與熊膽有關的藥品市場的需求是實實在在的。作為中藥原材料的一部分，熊膽粉的應用是廣泛存在的。即使像動物保護者所說的那樣，熊膽粉能被人工合成藥取代，也不能否認天然熊膽粉的獨特功效。作為歸真堂，飼養黑熊耗費了大量資源。因此，對黑熊進行合理的經濟利用是它的權利。它有權處置自己的工具與產品，就像其他企業能自主地使用自己的生產資料一樣。而且，歸真堂的所作所為并沒有觸犯國家法律。因此，在在黑熊養殖——取膽汁——生產熊膽粉——銷售產品”鏈條上，歸真堂的利益是完整、連續、合法有效的。阻止歸真堂活熊取膽，本質上妨礙了歸真堂使用自己的資源，侵害了其使用自己合法擁有的財產的正當權利。

由此，我們可以給歸真堂的行為做出價值判斷：第一，沒有侵害野生黑熊種群，沒有減少其數量，只不過為了對熊進行經濟利用而繁殖。第二，熊膽粉是許多中藥的原材料，能祛除病人的痛苦?？梢哉f，這樣的行為，沒有對動物生態產生負面影響，只不過用黑熊的“痛苦。換來了人的“幸?！?/p>

其實，人類行為道德與否是一個非常古老的哲學命題。自亞當·斯密、杰里米·邊沁以來，關于道德的探討一直沒有停歇過。邊沁時代，評判行為是否道德，標準就是看行為的影響與結果。按照邊沁最大多數人的最大幸福的功利主義原則，如果行為所帶來的幸福大于痛苦，該行為就是正義的、道德的探雖然后來的伊曼努爾·康德、約翰·羅爾斯等政治哲學家在邊沁的基礎上擴充了道德理論，發展了要求更嚴的道德哲學，豐富了行為正義與否的新標準，但是從功利主義的角度來衡量行為正義與否，仍然是有效的與必要的。在歸真堂活熊取膽這個事件上，得失是非清楚明白，用不著高深復雜的理論。這種行為雖然與動物保護者的希望與愿景相沖突，但與中國現實的生活狀態是緊密相連的，有著堅實的道德基礎。

值得注意的是，從功利主義的角度來看，歸真堂的反對者除了“殘忍”、“痛苦”等貌似人性的說詞之外，幾乎提不出什么實在有效的理由來支持他們的主張。因此，我們有充分的理由相信，那種為熊叫屈的道德實在是超前了。