謝衛：推進整體監管拆除地方金融“定時炸彈”

2012年03月05日 06:11
來源：證券時報

0人參與0條評論

尹振茂/攝

證券時報兩會報道組

從浙江民間集資案到最近發生的“中擔事件”，無不折射出地方金融在發展中出現的種種問題及相關監管的缺失。對此，全國政協委員、交銀施羅德基金副總經理謝衛深表憂慮，在此次全國政協十一屆五次會議上提交了一份和其職業不大“搭界”的提案——《關于規范地方金融發展建議的提案》。

地方政府“愛金融”

“為什么要提規范地方金融發展這一話題？因為地方政府對金融的過度干預歷史上是有教訓的?！弊鳛閬碜曰饦I的全國政協委員，謝衛自嘲自己的提案似乎有些“不務正業”。

上個世紀80年代初，改革開放極大地調動了地方政府和各部門的積極性，信托業發展很快，到1982年底信托機構已達620家，絕大部分是地方政府和專業銀行開辦的，此后雖經多次整頓，但地方政府發展信托業的熱情依然不減。

“我國地方政府承擔了地方經濟發展的重任，由于財權和事權的匹配不夠到位，地方政府對金融資源的掌控欲望一直十分強烈，從早期的各類信托公司平臺，到現在的各類融資平臺以及對各種金融機構以控股和人事安排加以控制，地方政府總是希望更大程度介入金融管理。”謝衛在接受證券時報記者專訪時表示，從過去的發展歷程看，地方政府對金融的熱愛其實是一脈相承的。

謝衛指出，在經濟較快發展、地方財政狀況良好的情況下，目前這種地方金融發展的模式尚不至于出現較大問題，但一旦經濟進入調控周期，或地方財政出現問題，就會引爆“定時炸彈”，不僅要付出沉重的代價，也直接影響當地的信用環境和金融體系的聲譽。

近些年來，由地方政府審批設立的各類準金融機構如小額貸款公司、擔保公司等，或由地方政府控股、掌握人事任命權的各類金融機構如城市商業銀行、農村商業銀行、信用社等地方金融機構發展迅猛，不少地區地方金融的市場份額穩步上升，成為推動地方經濟發展的重要資金來源。

地方金融發展存隱患

不過，在謝衛看來，目前的地方金融顯然存在諸多問題。

從理念上講，地方政府的發展意識要做相應的調整，在發展金融業態的時候一定要把風險控制而非數量發展放在第一位，“不能只發許可證而不管監管、培養和教育”

他指出，過去是重數量發展，但現在風險在逐步積累之中，地方政府在發展金融的過程中應該把風險控制放在第一位，要和國家金融保持一樣的理念，“因為這個行業是一個風險經營行業，一旦發生風險，那就不是個體的風險而是全局的風險，會動搖民眾對國家金融體系的信心”

從治理水平來看，地方金融機構有待提高。多數地方城商行、農商行、信用社等金融機構股權掌握在地方財政、地方國資或地方融資平臺，政府一股獨大，制衡機制失靈。一些地方政府雖然不掌握股份，卻能以政府的強勢地位掌握人事任命權，這與建立現代企業制度和相關的監管要求相去甚遠。從發展的實際情況看，地方政府控制的金融機構發展戰略往往不夠清晰，人事變動頻繁，其發展質量往往不如治理結構完善的機構。在前些年的信貸投放中，地方政府或是以直接命令或是以地方財政存款、重點項目安排、地方財政補貼等措施“誘使”金融機構增加對政府希望行業和項目的融資和投入，影響了地方金融機構的正常經營，損害了金融機構的獨立性，也影響了金融資源的有效配置。

在職責上，地方政府金融管理部門有待明晰。自2002年開始，一些省市陸續成立了地方金融管理部門。據不完全統計，目前全國共有200多個地方金融監管部門，有些縣市甚至也設立了類似的機構。這些地方金融監管部門職責表述各有不同，但具體工作大體是推進地方金融機構的發展，特別是城商行和農商行的發展；整合地方金融機構資源；搭建地方融資平臺并鼓勵地方金融機構提供資金。而對于如何保地方金融平安、為當地創造良好的金融環境、防范金融風險等往往考慮不多，即使有所安排，也往往難以持久，基本上是圍繞如何引資、融資展開工作并以此作為主要的工作成績加以宣傳。這樣的職能安排往往會與國家監管部門的工作職責產生沖突，在一定程度上干擾國家宏觀調控政策的順利實施。

此外，現在的地方金融管理部門大多數人員來自政府有關部門，缺乏金融監管的實際經驗，對現場檢查、非現場檢查、準入管理、合規管理等監管手段比較陌生，相對于國家監管部門20年積累的監管經驗還比較落后，尤其是經歷全球金融危機后，我國監管機構不斷總結此次危機的經驗教訓，大幅度提升了監管水平，地方金融監管的人才和手段的儲備更顯不足，大多數地方金融監管部門還是停留在簡單的審批上，其監管水平難以跟上地方金融發展的復雜性和多樣性。

誰來監管地方金融？

“如果政府再不高度重視地方金融存在的風險，繼續擴張，已經出現的危險苗頭就會成為現實，這對國家金融體系的打擊將是巨大的。”此前浙江的民間集資案和近期發生的“中擔事件”，讓謝衛對地方金融的發展感到憂慮，“‘中擔事件’折射出什么問題？現在這個事情由北京金融管理局出來協調，它代表地方政府。但以前地方政府是否缺席？此類問題以后可能會逐漸顯現?！?

“在這之前，地方融資平臺已經有風險失控的苗頭，但通過銀監會近幾年的整頓，所有的地方融資平臺還原實現一一對應的關系，風險得到初步遏制?！?謝衛介紹說。

據悉，目前銀行信托等國家監管的金融機構都有很高的撥備率，但地方政府在各類地方金融機構發展較快的情況下卻沒有建立相應的穩定基金或風險準備金，一旦經濟出現較大滑坡或地方金融機構出現問題，政府缺乏相應的手段來及時處理，并且往往會要求監管部門或國家金融機構提供支持。

在謝衛看來，所有國家監管機構在面對地方政府的時候都會面對如何處理好發展與監管的關系。而如果風險控制不嚴，很多擔保公司和小額貸款公司會助長不合規的民間借貸的蔓延，甚至會以更高的價格做一些批發業務，由大的擔保公司批發給小的擔保公司，還可能會打著金融機構的招牌做一些法律所不允許的事情。

“由于金融總量不大，這種新興的準金融業態還沒有引起人們的足夠重視，但它對經濟格局有顛覆性的作用，因為盡管其總量不大，但扎根于民間，和老百姓貼得很近。所以風險一旦蔓延且處理不慎，其引發的事件將對社會穩定和金融穩定造成巨大影響。對此，政府不能無動于衷，而要去進行有效監管。

在監管方式上，謝衛認為金融資源應該有整體監管的理念，保持統一和整體，而非分層監管。近年來金融業態發展較快，一些準金融機構的審批權也交由地方，但卻沒有建立有效的監管機構或者說沒有能力進行監管。

在他看來，這些年國家監管部門積累了豐富的監管經驗，也接受了各類危機的考驗，建立統一的監管理念有助于保持國家金融的穩定。而我國經濟發展不平衡，各地經濟發展的階段各不一樣，對金融資源的需求也處于不同的階段，如果分層監管，難免會出現各自為政的地方金融發展模式，不利于國家金融監管政策的順利貫徹，也不利于資金按市場化的原則來配置。

目前銀行信托等國家監管的金融機構都有很高的撥備率，但地方政府在各類地方金融機構發展較快的情況下卻沒有建立相應的穩定基金或風險準備金，一旦經濟出現較大滑坡或地方金融機構出現問題，政府缺乏相應的手段來及時處理，并且往往會要求監管部門或國家金融機構提供支持。