刑訴法三審死刑復核條款偏靈活？

2012年03月09日 02:06
來源：第一財經日報作者：謝雪琳

0人參與0條評論

刑訴法修訂已到第三次。此前的兩次修改草案，曾有數個條款引起較大爭議。此次，針對逮捕、監視居住后是否通知家屬的問題，三審草案做了更為嚴格的限制，即采取逮捕或者監視居住措施，除了無法通知的以外一律都要在24小時內通知家屬。

這一改動被看作是對民意的回應，顯示了立法機關對公民權利的尊重。

但對于死刑復核條款的修改，在保障人權方面卻仍有爭議之處。

“應當”還是“可以”訊問被告人？

在少殺慎殺的大背景下，死刑的最終決定權被收歸最高法。而對爭議性較大的死刑案件，死刑復核更被看作是厘清事實、挽救生命的最后一道程序。這些案件的家人、辯護人，也會想盡辦法在這一環節做最后的努力。

此次刑訴法修改草案，在死刑復核方面增加了規定。但這一增加的條款，卻引來爭議。

刑訴法一審稿曾規定，“最高人民法院復核死刑案件，應當訊問被告人，聽取辯護人的意見。

這一次的三審草案，延續了對二審稿的修改，規定：最高人民法院復核死刑案件，可以訊問被告人，辯護律師提出要求的，應當聽取辯護人的意見。

中國人民大學法學教授陳衛東告訴《第一財經日報》記者，對這一條款他并不贊成。盡管據他的了解，最高法在復核時一般都會訊問被告人。但從明文規定來講，死刑案件關系人命，死刑復核時最高法還是應當訊問被告。

中國政法大學終身教授陳光中在接受媒體采訪時也表示，由“應當”改為“可以”，意味著死刑復核中是否訊問被告人的權力在法官手中，屬于自由裁量，顯得過于靈活。他認為，如果該條款最終獲得通過，法官無論訊問與否，都將是合法的——即便案件事實需要調查、相關證據需要當面質疑、被告和辯護人強烈要求法官訊問被告人，這與法律規則所追求的確定性效果是不符的。

“秘密逮捕”受限

現行刑事訴訟法規定：拘留、逮捕后，除有礙偵查或者無法通知的情形以外，應當把拘留、逮捕的原因和羈押的處所，在二十四小時以內，通知被拘留人、被逮捕人的家屬。

刑訴法修改啟動后，曾對這一條做了改動。

一審草案規定，“逮捕后，應當立即將被逮捕人送看守所羈押。除無法通知或者涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪等嚴重犯罪，通知可能有礙偵查的情形以外，應當把逮捕的原因和羈押的處所，在逮捕后二十四小時以內，通知被逮捕人的家屬。”此外，對于“拘留”也做了同樣的規定，即嫌疑人被拘留后也可不在二十四小時內通知家屬。

這一修改意見向社會公開后，便引發了秘密拘捕可能泛濫的擔憂。有媒體報道稱，這或導致偵查機關可以隨心所欲決定是否通知家屬，且不利于當事人合法權益的保障，不符合人權保障的法治原則。

二審草案對此做了修改。此次三審草案也明確，采取逮捕和指定居所監視居住措施的，除無法通知的以外，應當在逮捕或者執行監視居住后二十四小時以內通知家屬。

但三審草案卻沒有明確規定，應將“逮捕原因和羈押處所”通知家屬。

全國人大法工委副主任郎勝昨天回答記者這一提問時表示，實踐當中，案件的情況非常復雜，當事人的情況也很復雜。通知的內容非常多，每個案件的情況又不同，不可能在法律里都一一做出規定。

“應當說，現在做了通知家屬這樣一個原則的規定，在一般情況下就都包含了采取強制措施的原因、羈押的場所。”郎勝說，在有些情況下，隨著案件的進展，隨著進一步的偵查，可能一開始通知的涉嫌的罪名和后來的又不一致，所以為了適應各種復雜的情況，法律作了原則性的規定。在實踐中，司法機關應當根據這一規定，根據每個案件的實際情況來通知。