醫藥分開引激辯 藥品零售企業能否挑起藥事服務重擔

2012年03月09日 03:14
來源：21世紀經濟報道 作者：李芃

0人參與0條評論

衛生部部長陳竺在今年初衛生工作會議上提出的“取消以藥養醫”目標，在此次全國“兩會”上激起幾多反響。

中國醫藥商業協會遞交的兩份相關建議稱，將剝離基層醫療機構門診藥房作為實現醫藥分開的具體途徑，選擇3-5家大型藥品零售連鎖企業作為試點單位，來承接醫療機構門診藥房的藥事服務，為今后公立醫院實施醫藥分開摸索切實可行的操作模式。

不少代表委員亦有類似建言，事實上商務部此前也作了調研并有所部署。但也有與會者對此表示異議，認為藥品零售企業挑不起藥事服務的重擔。

更有專家指出，真正做到醫藥分開，就要放開藥品零售市場，取消公立醫院對藥品銷售的壟斷地位，這有賴于醫改的進一步深化。

醫藥分開實為分業

全國人大代表、老百姓大藥房董事長謝子龍認為，“醫藥分開”的本質應該是“醫藥分業”，即醫療專業與藥品專業分開；醫療機構與社會藥房分開；醫生開處方與銷售藥品分開；實現醫生開方，社會藥房賣藥的合理專業化分工。

這樣一來，醫生以診斷、開方、手術、治療等醫療行為獲得收入，社會藥房以藥品銷售和合理用藥咨詢服務贏得發展，徹底切斷“醫生與“藥房之間的經濟聯系。

我國長期以來實行的是計劃經濟體制下的醫藥合業。早在十年前左右，所謂“三駕馬車”(醫療保險制度改革、醫療衛生體制改革、醫藥流通體制改革)的醫改思路之下，國務院文件上就已明確提出實施“醫藥分開”。2002年國家發改委還曾啟動了有關試點，但因政策不配套而未能推進。

2008年10月新醫改方案征求意見時，江蘇省醫藥商業協會就曾在有關建議中提出，先從大中城市社區醫療機構開始，逐步取消門診藥房。今年正值“十二五”開局、醫改新三年啟動之時，中國醫藥商業協會再次建言，并列舉數零售藥店的優勢。

協會提供的統計數據顯示，全國現有社會藥房約40萬家，而社區衛生服務中心的數量僅為3.27萬個；2010年各類藥店服務約為130億人次，同年全國社區衛生服務中心診療4.85億人次。而社會藥房還有營業時間長的優勢，據此協會認為，零售藥店的服務更為便利。

從經營品種而言，社區衛生服務中心一般限于307種國家基本藥物和地方增補藥品，而零售藥店品種大多在3000個左右，大型藥店品種可達6000種以上，消費者的選擇更多。并且即便在“零差率”政策之下，零售藥店的價格也更有競爭力。

此外，把藥房剝離給藥品連鎖企業，還有助于降低醫療機構的成本。業界人士告知記者，藥房成本一般占醫療機構總成本的1%-3%。

根源仍在醫院改革

全國政協委員、南京中醫藥大學王旭東教授對上述改革持保留意見。他認為，中國醫藥商業協會的統計不完全說明問題，即使基層醫療機構只是對患者進行最基本的診療，也不能簡單等同于社會零售藥店的藥品銷售，“總的說來醫療機構更規范些”，兩者的服務量不具備可比性。

對大醫院而言，剝離藥房就更不可能。王旭東提出，大醫院的藥房不僅承擔藥品調劑職能，往往還推出獨家制劑，有的還有自己的實驗、檢測機構，“藥店根本挑不起上述藥事服務的擔子”

在我國藥品銷售中基層只占很小的一塊，城市社區醫療機構所占的比例更小，不到3%。如果上述做法無法向上推廣，改革的意義就小了很多，“醫藥分開”仍然難以取得突破。

從另一方面說，處方權一直掌握在醫生手中，并不能保證避免腐敗。謝子龍透露，在湖南省某些地市，就曾出現基層醫療機構向藥品經銷商索取回扣的案例。

記者另獲悉，人保部門也在調研中發現，在安徽等地，零售藥店開到了衛生院旁邊，號稱其“第二藥房”；更有甚者，一些衛生院院長還參與了藥房的經營。

接近決策層的專家認為，雖然基層醫療機構實行了藥品零差率，但是醫院包括醫生與藥商之間的利益環節并未被斬斷，如果被強制取消門診藥房職能，可能仍會有所反彈。

“要改變這種狀況，就必須放開醫療市場準入，同時放開藥品零售市場，取消公立醫院的壟斷地位。”該專家稱，這些都有賴于公立醫院改革的進一步深化，醫改不能偏離主戰場。

打印轉發