浙江高院院長定性非法借貸：關(guān)鍵看集資目的

2012年03月14日 10:03
來源：法治周末作者：戴蕾蕾

0人參與0條評論

作為民間借貸活躍地區(qū)的司法官員，齊奇建議從立法層面規(guī)范企業(yè)間資金調(diào)劑的合法性

本次“兩會”期間，全國人大代表、浙江省高級人民法院院長齊奇向大會提交建議，要求盡快制定民間借貸相關(guān)法律法規(guī)，讓民間借貸浮出水面，使其陽光化、法治化。

齊奇在接受法治周末記者專訪時，具體闡釋了他提交建議的出發(fā)點。

在這份建議中，齊奇建議盡快出臺《放貸人條例》，明確營利性民間借貸的性質(zhì)，確認(rèn)企業(yè)之間的資金調(diào)劑行為具有合法性。同時他建議，應(yīng)適當(dāng)提高民間借貸利率的上限標(biāo)準(zhǔn)。

此外齊奇還就企業(yè)合法破產(chǎn)、浙江省法院的審判管理改革等方面與法治周末記者作了對話。

建議出臺《放貸人條例》

法治周末：請您介紹一下，您提這份有關(guān)民間借貸建議的背景？

齊奇：現(xiàn)在中小微企業(yè)民間借貸的情況非常普遍，法院受理的民間借貸糾紛案件也越來越多。2011年，全國法院受理民間借貸糾紛案件608477件，比2010年上升38.27%，涉案金額1143億元。而浙江是民營經(jīng)濟(jì)最活躍的地方，2011年受理93067件，差不多占全國的15%。

我建議盡快出臺《放貸人條例》，就是允許經(jīng)營性的民間借貸。

按照現(xiàn)行法律規(guī)定，企業(yè)之間直接借貸，是無效的?，F(xiàn)在的民營中小微企業(yè)無法從銀行貸到款，在這種情況下，它們只能依靠民間借貸，但民間借貸因為沒有《放貸人條例》，為了規(guī)避法律，就出現(xiàn)了企業(yè)資金以個人名義進(jìn)入民間借貸的情況。企業(yè)間的借貸行為，用個人行為隱藏起來，風(fēng)險就比較大。法院審理往往很困難。

法治周末：風(fēng)險大具體表現(xiàn)在哪些方面？

齊奇：過去企業(yè)之間的借款是無效的。如果企業(yè)之間的借款都非得經(jīng)過銀行，就迫使我們企業(yè)之間的借款都轉(zhuǎn)入地下，轉(zhuǎn)入灰色地帶，也不能夠正規(guī)地簽訂合同，只能寫個人借條。個人借條。民法是可以處理的，但是民法處理的這種個人借條的借款是生活性的、消費性的，不是經(jīng)營性的，法律對這種借貸關(guān)系、利率的保護(hù)都是不一樣的。但是現(xiàn)在混在一起。如果企業(yè)間的民間借貸始終在地下運行，風(fēng)險很大。所以應(yīng)該讓它浮到地面上來，應(yīng)該讓它合法化，應(yīng)當(dāng)讓它有效。

法治周末：這樣做的好處是什么？

齊奇：浮上來的好處是，一方面我們民營企業(yè)對資金的需求非常饑渴，融資難，貸不到款。另一方面民間的資本很多，沒有地方去，沒地方用，結(jié)果就去炒礦、炒煤、炒大蒜。

其實如果把這兩者結(jié)合起來，就是通過法律手段，把一些民間借貸合法化以后，就等于把巨大的民間資本抽水抽上來，來灌溉民營經(jīng)濟(jì)實體經(jīng)濟(jì)的旱田，使我們的市場經(jīng)濟(jì)整個活躍起來。

《放貸人條例》已經(jīng)在修訂當(dāng)中，但是遲遲沒能出來，主要還是擔(dān)心金融秩序方面是不是能管得住。

是走金融壟斷的路還是要走金融市場化的改革，這是一個很大的問題，這個問題如果突破了，我覺得，是我們浙江民營經(jīng)濟(jì)的第二次解放，因為資金對于企業(yè)來講是血液，我們要合理地給企業(yè)供血，它才能夠活起來。

法治周末：您對民間借貸的利率是如何考慮的？

齊奇：對的，利率也要調(diào)整，民間借貸利率的上限標(biāo)準(zhǔn)是四倍，我覺得可以適當(dāng)提高。它這個利率是四倍，是籠統(tǒng)地講的，其實短期的“調(diào)頭寸”，十天、一個禮拜很快就還的，這個利率不行，利率要求高一些其實也可以，這樣企業(yè)就可以運轉(zhuǎn)，其實有的企業(yè)就差那20天，資金卡住了以后就完蛋了。

給民間借貸定性

法治周末：如何辨別哪些是正常民間借貸？哪些是非法集資、集資詐騙呢？

齊奇：這里面分兩層意思，集資詐騙和正常的民間借貸區(qū)別在于有沒有“騙和正常的民間

所謂騙就是說，一個根本不打算還，第二個理由是要投資辦廠實際上根本沒有用于投資經(jīng)營，而是自己在揮霍享受，這種就是虛構(gòu)投資經(jīng)營，以其為幌子來騙取人家的錢財來供自己揮霍不計后果，那就是騙。

而民間借貸呢，它是為了投資經(jīng)營，我是講企業(yè)之間民間借貸，它是為了擴(kuò)大生產(chǎn)，但攤子鋪太大，虧損了，這種就不是集資詐騙。所以民營企業(yè)老板們根本不要慌，這種民間借貸屬于民法調(diào)整，而非法集資詐騙屬于刑法調(diào)整，兩回事。

第二個，一般民間借貸和非法吸收公眾存款罪，我們叫非法吸儲，這個有什么區(qū)別呢？區(qū)別在于，正常的民間借貸都是和特定人之間的借貸，之間是有信譽(yù)的，相識多年，過去經(jīng)營業(yè)務(wù)都有往來，這個借貸關(guān)系中，對方知道借方是用于生產(chǎn)經(jīng)營的。

而非法吸收公眾存款罪，它是向不特定的多數(shù)人吸收存款，通俗講是向社會公眾吸收存款，這個是構(gòu)成犯罪的，因為按照我國的法律規(guī)定，能夠吸收存款的，都要經(jīng)過批準(zhǔn)。

我們浙江大部分民營企業(yè)的借貸都不是這兩種情況，都是為了經(jīng)營互相有些資金的調(diào)劑和錢款的來往。

盡管利息比較高，甚至高于規(guī)定的銀行基準(zhǔn)利率的四倍，這個還是算作民間借貸的范疇。

這個不要擔(dān)心吃官司，從來不會吃官司。如果虧了怎么辦，要依法破產(chǎn)，不存在吃官司判刑的問題。破產(chǎn)的話，按照正常程序走，只是原來是大老板現(xiàn)在變成小股東了，如此而已，何來吃官司判刑呢。這個區(qū)別是比較明顯的。

讓該活的活該死的死

法治周末：談到企業(yè)破產(chǎn)這個話題，很多企業(yè)包括地方政府都會覺得破產(chǎn)這個名聲很難聽，如果企業(yè)破產(chǎn)多了，會影響地方的形象。我們知道您對企業(yè)破產(chǎn)的問題也有一些思考。

齊奇：今年的困難企業(yè)比較多，從我們受理的案件情況來看，一二月份已經(jīng)比去年同期有明顯增長，今年上半年，就我們浙江，跟全國一樣，也是一個經(jīng)濟(jì)下行的態(tài)勢，相當(dāng)困難，我們法院、我們政府都提出來要幫扶困難企業(yè)。但在這個當(dāng)中，我們就發(fā)現(xiàn)不能不加以區(qū)別。

一概的幫扶，給它資金、優(yōu)惠，這個思路就有問題。原則上講，就是能夠活的，依法幫扶；應(yīng)該死的，有序退出。

什么意思呢？有前景、有市場的企業(yè)，有訂單用工又比較多的企業(yè)，經(jīng)濟(jì)效益是非常好的，但是現(xiàn)在出現(xiàn)了資金的困難，像資金鏈的斷裂，這種企業(yè)，我們是要依法幫扶，盡可能地調(diào)節(jié)，盡可能地讓它渡過難關(guān)，既能維護(hù)債權(quán)又能維持它的生產(chǎn)，渡過寒冬。

但是還有一塊就是應(yīng)該死的。什么叫應(yīng)該死的呢？比方說，有的是高污染、高能耗、生產(chǎn)水平又是相當(dāng)落后的這一種，這種企業(yè)本來就不適應(yīng)現(xiàn)在市場的需要，在這一輪危機(jī)面前，它就更加顯出不適宜市場的要求，應(yīng)當(dāng)退出。但是這種企業(yè)如果也要幫扶的話，實際上是適得其反，而應(yīng)當(dāng)幫扶的卻沒有幫扶。

還有一種情況是，鋪攤子鋪的太大，急于求成，當(dāng)危機(jī)到來的時候，資金鏈就發(fā)生問題，這種情況，有七八個攤子，但有兩條生產(chǎn)線，像這種企業(yè)怎么辦？

我們說也叫破產(chǎn)，它這種破產(chǎn)叫破產(chǎn)重整，或者破產(chǎn)重組。就是說，它這兩條好的生產(chǎn)線還是保留的，但是可能要換主人了，原來是老板，現(xiàn)在變成小股東，別的老板進(jìn)來，他是大股東，在原來資金鏈斷裂的地方來托盤，帶資金進(jìn)來。

通過破產(chǎn)資金的重組后實現(xiàn)有效資產(chǎn)的再分配，這是市場經(jīng)濟(jì)通常的現(xiàn)象，所以不要以為破產(chǎn)就很難聽。

走依法破產(chǎn)的道路，我剛才講的一些高污染高能耗的落后企業(yè)，它的破產(chǎn)叫破產(chǎn)清算，清算完了就到工商去注銷；還有那種有兩條生產(chǎn)線的，叫破產(chǎn)重組，通過資金的重新組合，換老板，來保持有效生產(chǎn)力，這是個好事。

這樣我們浙江經(jīng)濟(jì)就能夠轉(zhuǎn)型升級，可以把一些高污染的產(chǎn)能淘汰，一些科技含量高生產(chǎn)力比較強(qiáng)的好的企業(yè)就可以發(fā)展的更快一些，一些經(jīng)營比較好的企業(yè)就可以擴(kuò)張，一些經(jīng)營落后的企業(yè)就會淘汰掉。

不要以為破產(chǎn)是個難聽的字眼，破產(chǎn)是一個很好的轉(zhuǎn)型升級的調(diào)整手段，也是法院服務(wù)中心工作一個很重要的司法手段，使應(yīng)該淘汰的依法淘汰。

市場經(jīng)濟(jì)說白了就是法治經(jīng)濟(jì)。

建立統(tǒng)一評價體系

法治周末：請您結(jié)合“兩高”工作報告談?wù)務(wù)憬ㄔ涸谒痉ǜ母锓矫娴倪M(jìn)展？

齊奇：浙江法院這幾年主要是通過加強(qiáng)審判管理，在改進(jìn)審判的質(zhì)量和效率上有明顯的進(jìn)展。

過去呢，這方面的評價尺度不統(tǒng)一，一般是各個單位自己匯報經(jīng)驗，看匯報材料，誰匯報的好，就容易評上先進(jìn)。

但是現(xiàn)在是按審判的質(zhì)量，有一些客觀的數(shù)據(jù)，比方說，上訴的比例是多少，服判息訴比例是多少，這樣一些有關(guān)辦案質(zhì)量的數(shù)據(jù)；改判發(fā)回，是明顯有實體差錯的，有程序差錯的是多少，都有數(shù)據(jù)統(tǒng)計。我們通過信息化的管理，把這些數(shù)據(jù)收集起來了。這是質(zhì)量方面。

效率主要是，審理的時間是不是在法定的審限之內(nèi)，同類型的案子，這個法官15天審理了，有的法官審了兩年也沒審出來，那顯然是遲到的公正了。要提高辦案效率，在這種情況下，我們都能有一些質(zhì)量和效率客觀的數(shù)據(jù)。用這些數(shù)據(jù)來評估，現(xiàn)在一共有26個質(zhì)量和效率的評估數(shù)據(jù)。

每個法院都到一個平臺上來比較，這樣就大大提高了辦案水平評價的客觀性公正性，這樣使每個法院都看到自己辦案的弱項，比方說我在哪幾個數(shù)據(jù)上比較弱，也就會來解決這個問題。

2008年以來，浙江法院的辦案效率提高很快。舉個例子：過去一個上訴案件移送到上級法院，在途中大概要一兩個月。現(xiàn)在移送時間已經(jīng)壓縮到了20天左右，效率大大提高。

通過客觀評估平均時間，同類情況的時間是多少，來計算效率，建立這樣一個評價體系之后就大大提升了我們的辦案質(zhì)量和效率。