葛劍雄的兩會：追問教育部長

2012年03月15日 00:22
來源：時代周報 作者：嚴友良

0人參與0條評論

葛劍雄已經67歲，從不用手機，但會經常寫微博，3月5日以來還每天在網絡上寫“兩會”日記，回復50封以上的電子郵件。

他一直和藹可親，“兩會”期間一上廁所就被媒體圍追，甚至堵到午飯時間。自從2008年成為十一屆全國政協常委之后，“葛大炮”、“高齡憤青”、“犀利老頑童”等名號就沒有離開過。

他有一系列的頭銜：著名歷史地理學家、博士生導師、復旦大學圖書館館長、復旦大學學術委員會委員、教育部社會科學委員會委員。

今年3月7日，全國政協十一屆五次會議教育界別聯組會現場，主持人宣布進入部長發言環節的話音未落，只見“葛大炮”又站起了身，高聲說：“我要求教育部對2012年考研泄題事件作出答復。”這次發言，事先并沒有安排。一時間，引發了人們對教授發表在FT中文網上的“兩會”日記觀看潮。

無疑，這一“插話”，再一次將葛劍雄教授推到了風口浪尖。一同被推高的，還有人們對于“兩會”的熱情和微妙變化的期待。

追問教育部長

“我要求教育部對2012年考研泄題事件作出答復，并向全體考生道歉。這樣的事情不止發生一次，怎樣彌補考生的損失，究竟在教育部考試中心內部存不存在腐敗犯罪行為？”在3月7日的政協教育界別聯組會上，葛劍雄如此質問教育部部長袁貴仁。

事后，“葛大炮”表現平靜，甚至將其和廣東省汕尾市烏坎村進行的村民選舉進行了一番對比。在他看來，自己僅僅是“依法講真話”，而烏坎是依照現有的法律條文選舉村委會。

盡管發言比較多，但葛劍雄教授告訴記者他絕不是隨便“放炮”。“政協委員對來聽取意見的領導，當面提出一些問題，這本是十分正常的事。”他解釋說，“所謂大炮不是隨便罵人，什么問題都說，我們與政協領導實際上是形成良性互動。

葛劍雄透露，早有人告訴他2011年研究生外語考試泄題事件，他也從不少渠道收集了這方面的信息。會議開始之前，他就告訴這些人，雖不肯定會不會有中央常委來教育界別的聯組會，但教育部的領導肯定會來，他會就這次外語考試泄題事件提出調查和處理的要求。“如實在沒有發言的機會，也會將書面意見面交教育部領導。

其實，早在3月5日下午的教育界別第40組的小組會議上，葛劍雄和來自江西師范大學的王東林委員就此事已經“追問”過一次了。

當時，王東林說，網上很多人給他傳話，說到考試泄題的問題。葛劍雄指出，“對這個事情，我覺得教育部應該表態。如果泄題是真的，教育部首先應該道歉。”他希望追查到底，要給公眾一個交代。

兩位委員的“追問”當場就得到了很好的響應。同為全國政協委員的教育部原副部長章新勝，當即建議秘書處寫成一份快報，把這個問題“突出一點”，趕快報給教育部領導。

而就在5日傍晚，這份專報即以教育界別第40組幾十位委員的名義直接報給教育部。而這是5年以來，教育界別政協委員頭一次使用快報。

“關于泄題事件，我對部長有四個要求。即徹底調查，及時公布；如確有其事，教育部應公開道歉，并提出保證考生公正和彌補損失的辦法；查清其他積案(包括其他學科或其他考試)并制訂杜絕此類弊案的辦法。”葛劍雄說。

針對很多人問他有沒有顧慮的疑問，他坦言：“部長也是人，有什么顧慮呢？”而且“我不是代表我自己提的，而是代表考生，代表公眾提的”

會后，葛教授表示他對袁貴仁的回答“基本滿意，但要看落實情況”。袁當場承諾：“我表個態。查出的教育部門人員一律負法律責任，涉及領導的一切按法律辦事。同時，現已抓緊考試立法。

“大炮”的日記

實際上，這絕不是這次“兩會”期間葛劍雄教授唯一一次的“追問”

7日會議結束委員們走出來的時候，大廳被繩子攔住，有工作人員要求委員們繞道走，理由是有領導要來。

葛劍雄問：“為什么不讓我們走這里，我們是來開會的。”工作人員見他有點生氣了，就讓他走了，但對其他人還是沒有放行。

“任何國家在這種重要場合，都要注意安保，但防止的是外面閑雜的人，而不是限制與會人員的行動。這就暴露出下面的工作人員，還是沒有把領導視作‘公仆’，沒有把領導視為我們政協會議的一員。”事后，他在自己的“兩會”日記中這樣說。

自2011年起葛劍雄在FT中文網開一個專欄，并起名葛劍雄“兩會”日記。文章一般由葛劍雄口述，由FT中文網編輯薛莉整理完成。

“這里也是一個和大家交流的窗口，公開自己‘兩會’期間的行程，方便大家監督。同時，交待一些自己的提案，提提自己對一些問題的看法。”當葛劍雄教授聽到FT中文網要推出其“兩會’日記的提議時，立馬同意了。

兩年下來一共有11篇日記(2011年7篇，2012年4篇)。在這些文章中，葛教授曬出了自己對怒江水電站、民工荒、高教改革、微博問政等問題的看法；還展示了一些自己的“兩會”提案。如今年“兩會”上他提出的尊崇抗日老戰士、五年規劃能否同政府的任期相一致、國家應該明確財政年度的起止時間等。

“最近很多人在談‘兩會’跟改革的關系。我是這樣看的，在中國，真正要去定改革調子的，恐怕應該是十八大。‘兩會’的作用，一個是在‘兩會’期間形成的輿論；其次就是按照原計劃通過一些例行的政府預算，和工作報告等。對于大局的方案，我們希望它起大的作用，但是不要寄予過大的希望。我去年也講過這個觀點，這是一次例會，有既定的程序。

這是葛劍雄發表在FT中文網上今年“兩會”日記的第一段文字。

“改良者”葛劍雄

一年一度的兩會，因其在政治上具有風向標式的意義而被媒體及普通老百姓所關注。而兩會中不少的人大代表和政協委員，亦因為其言論和行為的獨特受到媒體和網民的熱捧或諷刺。

1929年出生的全國勞動模范申紀蘭，自1954年就一直當選全國人大代表，因為自述“55年來從來沒投過反對票”而被辛辣的網友勸說“應該歇歇了”；而政協委員、央視前著名主持倪萍則因為要避免被歪曲而自稱“要當啞巴”，亦同樣遭受到諷刺。

自2003年以來，全國人大代表、九三學社黑龍江齊齊哈爾市市委常委、律師遲夙生女士幾乎每年都會向全國人大提出建議“自愿賣淫非罪化”，從而成為兩會上最受關注的人物之一。

早在2008年3月9日，兩會期間，中共中央政治局常委、中央政法委書記周永康來到黑龍江省代表團。遲夙生在和其握手時“投訴”：周書記，法院存在一些枉法判決，百姓和基層律師意見很大，應該加強監督。

而在今年年初，她在貴陽黎慶洪案中因抗議法庭審理程序違法，被宣布逐出法庭，一度情緒激動當庭昏厥。正因為她敢于“追問”和發表己見，被媒體稱為“不聽話的人大代表”

同樣，葛劍雄也逃脫不了網民說其充其量只是一個“改良者”的詰難。經常上網的葛大炮在日記里辯解說：“我有一個前提，既然這么重視‘兩會’，我又過來開‘兩會’，當然是承認‘兩會’的合法性，承認政府的合法性。

這更可以看作是他在政治上所持的立場。作為改革開放和高考制度的直接受益者，葛劍雄對一些政治問題有著自己的理解。

恢復高考那一年，祖籍浙江紹興的葛劍雄31歲。他以高中學歷，直接跳過了大學本科，以第一名的成績考入了復旦大學歷史系當研究生。3年之后，他留校任教，到今年，已是第31個年頭。

“我們有過一個不正常的年代，“文化大革命”的時候，毛主席號召大家說，你們要關心政治和國家大事。其實國家大事，一個人是關心不了的。以前的年輕人，特別是大學生，關心政治是不正常的，實際上是被某些政治思維或者當局所操作利用。他們關心不了真正的政治，而是成為政治的炮灰。”他在3月12日的日記寫道。

“大炮”即將屆滿

這些年，兩會上如葛劍雄般的代表和委員不在少數。另一位全國政協委員、上海財經大學教授蔣洪，5年來一直劍指財政信息公開、增加預算透明度。

“‘兩會’上，有越來越多的人開始重視和人民群眾的交流，把他們的聲音帶進會場，這絕對是近些年‘兩會’值得肯定的變化。”同濟大學政治與國際關系學院邱家軍博士指出。而之前，面對爭議人大代表多數選擇沉默、不說話。

“一年之內，很多領域都有不少進入公眾視野的事件。其中有一些已得到了很好的處理，但也有一些‘不了了之’，公眾不明不白。對這些‘不了了之’的事件，追問真相、追問處理結果，這本身就是人大代表和政協委員應該履行的職責。”長期研究中國選舉制度的邱家軍，曾出版專著《代表誰？—選民與代表》

邱家軍指出，一些代表從自身的利益出發提出了一些可能引起爭論的議案同樣是這些年“兩會”的變化。

他特別提到兩個人，一個是一向敢言的“地產界”、“商界”代表委員張茵，她曾提出過“為富人減稅、放寬二胎政策、不要歧視富二代”等提案。另一個是遲夙生律師2006年提出的賣淫非罪化議案。

“盡管爭議不小，但同樣應該重視到這些議案背后人群的訴求。”邱家軍說，這才是真正的讓代表和委員代表群眾。

“我的提案有的馬上能見效果，有的需要一定時間慢慢再做到。”葛劍雄說。他舉了一個例子，2009年他曾遞交過《中國法定節假日取消高速公路收費案》的提案有在今年春節，就有十幾個省市實行了高速公路免收費。“這都需要慢慢推動”

在日記中，葛劍雄還提到了自己作為“政協委員”的未來。“從法律上講，這屆政協委員的任期到明年3月3日為止。今年最后一次常委會有個任務就是通過下屆政協的常委名單。名單公布后，常委會的最后一件工作基本上就結束了。

“問我怎么打算，這不是我能打算的。想當也不是就能當的，不想當也不是我能拒絕的。如果選定了你，好像也還沒有先例表示不做的。”雖不少人對其贊譽有加，但葛劍雄表示，如果再次當選還是只要求自己“盡了心盡了力”。

打印轉發