重慶路橋高管稱毛利超茅臺被誤讀緣起會計準則2號

2012年04月10日 04:34
來源：21世紀經濟報道作者：姚偉

0人參與0條評論

2012年4月9日，重慶路橋(600106.SH)證券部的電話正不停地響起，一個又一個關于“91.12%超高毛利率”的疑問正如潮水般涌來。

這令公司證券部人士不得不重復地解釋：“這是會計核算方式造成的一個假象，重慶路橋的毛利率比想象當中要低很多。

硬幣都有兩面。“毛利率超白酒股”的消息雖然讓公路橋梁股飽受“暴利”拷問，但同時也讓它們受到了二級市場的熱捧。

4月9日，公路橋梁板塊在大盤萎靡不振的情況下強勢崛起，龍江交通(601188.SH)、吉林高速(601518.SH)等更是錄得了超過9%的漲幅。

誤讀的超高毛利率

重慶路橋與“暴利”掛鉤的超高毛利率來緣于一組財務數據。

重慶路橋2011年年報顯示，公司主營業務收入為3.9744億元，主營業務成本為3529.80萬元，由此可以推算出91.12%的超高毛利率，這一度讓外界認為，重慶路橋可以比肩毛利率90.95%的貴州茅臺(600519.SH)。

而在公路橋梁板塊，重慶路橋的高毛利率絕非孤例。財報顯示，皖通高速(600012.SH)、龍江交通、山東高速(600350.SH)2011年的毛利率分別高達為67.19%、64.62%、57.33%。

“這是一個誤讀，把我們跟貴州茅臺的毛利率相比是非常可笑的。”重慶路橋的財務部負責人告訴本報記者。

修建公路橋梁具有初始投資巨大的特征，但當路橋路橋修好以后，只有維護費用才計入主營業務成本，真正支出大的一部分——高昂的銀行利息是計入了財務費用，因此僅從賬面反映的數據來計算毛利率并不合適。

這從重慶路橋的財報上可以得到印證。2011年，重慶路橋的利息支出高達2.02億元，遠遠高于3529.80萬元的主營業務成本。

重慶地區一位李姓注冊會計師告訴本報記者，重慶路橋旗下的一項重要資產——嘉華大橋，其初始投資成本約為20億元，按照基建項目70%的貸款水平推算，重慶路橋為修建嘉華大橋應向銀行借款14億元，利息支出保守估計超過7000萬元，僅此一項支出便是主營業務成本的2倍。

“在我看來，公路橋梁股的毛利率純粹是虛高，如果把利息支出列為主營業務成本，那公路橋梁股的毛利率至少下降一半，這也是為什么白酒股凈資產收益率遠高于公路橋梁股的原因所在，所以千萬不要把公路橋梁股當成白酒股一樣去炒。“上述李姓注冊會計師說道。

會計準則2號解釋

值得注意的是，《企業會計準則解釋第2號》自2008年8月7日出臺后也在無形當中推高了公路橋梁股的毛利率，原因在于它規定“無條件地自合同授予方收取確定金額的貨幣資金的BOT項目確認為金融資產“

正是基于此，重慶路橋下面一塊核心資產——通過BOT方式建設的嘉華大橋在2007年時原本列為無形資產，但在2008年后變更為了金融資產(長期應收款)。

上述李姓注冊會計師指出，簡單而言，越是BOT項目做得多的公路橋梁股，受《企業會計準則解釋第2號》的影響越大，因為在這樣的核算方式下，公路橋梁股的營業收入與營業成本都會下降，但營業成本的降幅會遠遠大于營業收入的降幅，這直接在財報上體現為毛利率飆升。

重慶路橋財務部負責人告訴本報記者，總投資約20億元的嘉華大橋每年能獲得2億元的收入，收費期限為27年。在《企業會計準則解釋第2號》出臺前，每年確認營業收入2億元，攤銷約7400萬元，維護成本約880萬元，成本合計8280萬元，毛利1.172億元，毛利率58%，而在《企業會計準則解釋第2號》出臺后，嘉華大橋營業收入變為1.56億元，營業成本僅為612萬元，營業利潤達到1.5004億元，毛利率為96.08%。

“我們測算過，嘉華大橋投資期內的內部收益率僅為7.9%，但它出現在2011年報表上的毛利率為96.1%。”重慶路橋的財務部負責人如是說道。

上述李姓注冊會計師告訴本報記者，由于嘉華大橋是一個BOT項目，初始投資成本為20億元，因此可以簡單地將這筆20億元的投入看作是重慶路橋一次性發放了一筆20億元的貸款，它每年的收益僅僅是相當于收取了一筆7.9%的資金利息。

“重慶路橋的嘉華大橋毛利率為96.1%，另一BOT項目長壽湖旅游專用高速公路毛利率高達96.98%，這些都是會計核算方式造成的一種假象。”上述李姓會計師說道。