鄭褚：毒膠囊事件該追究的不是“監(jiān)管不力”

2012年04月19日 08:19
來源：時(shí)代周報(bào)

0人參與0條評(píng)論

近日，央視《每周質(zhì)量報(bào)告》節(jié)目以“膠囊里的秘密”為題，曝光河北、江西、浙江等地一些不法廠商使用重金屬鉻超標(biāo)的工業(yè)明膠生產(chǎn)藥用膠囊。經(jīng)中國(guó)檢驗(yàn)檢疫科學(xué)研究院綜合檢測(cè)中心反復(fù)多次檢測(cè)確認(rèn)，9家藥廠生產(chǎn)的13個(gè)批次的藥品中，所用膠囊的重金屬鉻含量超過國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定2mg/kg的限量值，超標(biāo)最多的達(dá)90多倍。

明膠可分為食用、藥用、照相及工業(yè)明膠。按照2010年版藥典的要求，一般藥用明膠價(jià)格是一般工業(yè)明膠價(jià)格的3倍以上。如此大的差價(jià)，自然吸引不法企業(yè)鋌而走險(xiǎn)，用低價(jià)工業(yè)明膠代替藥用明膠，充當(dāng)膠囊藥品的原材料。據(jù)調(diào)查，目前全國(guó)每年膠囊藥品的銷售2000多億元，問題膠囊200多億元，大約占總銷量的10%。

面對(duì)如此重大的藥品安全問題，人們?cè)僖淮螐?qiáng)烈譴責(zé)政府“監(jiān)管不力”。長(zhǎng)期以來，大眾與媒體相信政府對(duì)食品和衛(wèi)生安全具有監(jiān)管責(zé)任，因此一有類似食品安全問題就“問責(zé)”政府“但這其實(shí)與我們生活中的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)完全不符：食品和藥品的質(zhì)量問題，被政府“監(jiān)管不過程中發(fā)現(xiàn)問題的情況極少。

只要我們細(xì)數(shù)近年來發(fā)生的食品藥品完全事件就會(huì)發(fā)現(xiàn)，從假奶粉、毒大米、陳化糧，到三聚氰胺奶粉、瘦肉精……幾乎沒有一件是政府首先通過“監(jiān)管”發(fā)現(xiàn)的，而且?guī)缀醵际敲襟w和消費(fèi)者率先發(fā)現(xiàn)問題，甚至在媒體發(fā)現(xiàn)問題進(jìn)行調(diào)查和曝光的過程中，還一再地受到政府部門的鉗制和打壓。

在對(duì)這些問題食品的曝光當(dāng)中，我們還可以發(fā)現(xiàn)一些“明星媒體”的身影，比如央視的《每周質(zhì)量報(bào)告》，在很多食品安全問題的曝光中都沖在最前面。那么，為什么總是媒體在發(fā)現(xiàn)問題，而政府的監(jiān)督部門總是后知后覺？龐大的食品藥品監(jiān)督管理局為什么連《每周質(zhì)量報(bào)告》這樣一個(gè)小小的電視欄目的監(jiān)督能力都比不上？這當(dāng)中的道理仍然沒有超出我們的常識(shí)：雖然兩者都以質(zhì)量監(jiān)管為業(yè)，但媒體的監(jiān)督者以此為生，只有“扒糞”才能養(yǎng)活自己；而政府部門的監(jiān)管者手持鐵飯碗，不發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題萬事大吉，甚至還能得到本地被監(jiān)督者的滋養(yǎng)，他們的監(jiān)督熱情當(dāng)然不能和媒體相比。即使在美國(guó)，也極少有FDA直接檢查發(fā)現(xiàn)的食品安全問題，仍然是大多數(shù)由媒體發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DA只不過是發(fā)揮制訂標(biāo)準(zhǔn)，以及對(duì)準(zhǔn)入資格進(jìn)行安全檢查的作用。

其實(shí)，工業(yè)明膠混入食用和藥用產(chǎn)品并不新鮮，早在2004年，央視就曝光過阜城縣古城鎮(zhèn)工業(yè)明膠大量流入各種食品行業(yè)的丑聞，但幾年之后，發(fā)生問題的還是同一個(gè)縣，當(dāng)?shù)氐馁|(zhì)監(jiān)部門為何一直在“沉睡”？這是因?yàn)椋l(fā)現(xiàn)重大質(zhì)量問題之后，對(duì)政府部門的監(jiān)督者并不是好事，由于對(duì)質(zhì)量的監(jiān)管責(zé)任，他們不會(huì)因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題而受到獎(jiǎng)勵(lì)，反而會(huì)因?yàn)橹暗谋O(jiān)管不力而受到追責(zé)，因此，政府部門不僅不會(huì)像媒體一樣熱心地去發(fā)現(xiàn)問題，還常常熱心于掩蓋問題。

顯而易見，政府干不好監(jiān)管這個(gè)活，那么食品藥品監(jiān)督管理局可不可以成立一個(gè)類似《每周質(zhì)量報(bào)告》這樣的小組，來專門流動(dòng)性地監(jiān)督食品安全呢？政府部門為什么不能像媒體那樣進(jìn)行暗訪和調(diào)查，對(duì)質(zhì)量問題進(jìn)行監(jiān)管呢？其實(shí)在這個(gè)問題上，我們不必譴責(zé)政府部門的“無能”，既然媒體已經(jīng)生長(zhǎng)出這樣的機(jī)構(gòu)，具備了這樣的功能，又何必非要政府部門多此一舉呢？政府要做的事，應(yīng)該是拆除行政藩籬，取消“禁止異地監(jiān)督”等對(duì)媒體的桎梏，讓媒體能夠更好地發(fā)揮市場(chǎng)監(jiān)管的作用即可。

市場(chǎng)能做好的事情，就讓市場(chǎng)來做，媒體能做好的事情，就讓媒體來做。我們不必抱怨政府“監(jiān)管”不力，只要不是一個(gè)全能政府，它在社會(huì)管理上必然留下大量自己不涉足的空間，比如它不會(huì)監(jiān)管制藥廠的老板去哪里旅游，也輕易發(fā)現(xiàn)不了老板對(duì)外地有毒原料的非法貿(mào)易，但這些空隙既滋生犯罪，也滋生自由和創(chuàng)新。即使是全能政府，也不能根治質(zhì)量問題，因?yàn)樵绞侨艿臋?quán)力，就越值得拿來尋租，也就越具備被收買的價(jià)值。

值得譴責(zé)的不是政府不監(jiān)管，而是對(duì)已經(jīng)被媒體扒出來的問題企業(yè)姑息養(yǎng)奸，當(dāng)媒體將事件充分曝光之后，就該政府出場(chǎng)了，政府的責(zé)任不是監(jiān)管，而是依據(jù)法律進(jìn)行懲罰，我們期待它的表現(xiàn)。

打印轉(zhuǎn)發(fā)