制藥業需要經歷“大清洗”

2012年04月25日 02:49
來源：21世紀經濟報道作者：周飆

0人參與0條評論

毒膠囊事件再次震驚了國人，許多消費者都嚇得不敢吃藥了，值得留意的是，該事件與三聚氰胺如出一轍：都是大面積發生，被媒體懷疑的九家全部得到證實，受檢的42批次檢出了23批，并且都是大幅度超標，多數超標了數十倍，最高達70多倍；這還只是第一批檢驗結果，隨著調查深入，恐怕會有更多企業被揭露。

如此大面積和大幅度的超標，顯然不是漏檢的結果，也無法歸諸意外、隨機因素，或者管理疏忽，和三聚氰胺一樣，它們都是故意被“漏檢過的，這些企業在明知存在其他可靠來源的情況下，為了省錢，故意選擇了不合格來源；更惡劣的是，牛奶企業至少還有一個辯解的理由：分散奶農的質量很難逐一監控，可是藥用明膠的生產卻早已實現規?；?，質量可靠的規?；a能已經能夠滿足膠囊所需。

制藥業出現這樣的丑聞是有跡可尋的，該行業的種種條件，都不利于建立品牌信譽，因而缺乏在質量和安全上做出改進的激勵；首先是生產極度分散，十年前，國內還有7000多家制藥廠，近年來雖經歷了大量重組合并，仍有3500多家，前十大藥企的市場份額只有百分之十幾，無論與歐美藥品市場還是國內其他消費品市場相比，集中度都非常低。

這種局面下很難指望由品牌提供質量激勵，因為面對如此多廠商和品牌，消費者無法形成品牌認知，在選擇產品時(即便他們有機會選擇)難以將品牌納入考慮，這樣，市場競爭實際上處于無品牌狀態，大家都是白牌；相比之下，奶業和其它一些飲料、食品和日用品的品牌作用要強得多，消費者很清楚自己選的是什么品牌，也知道有哪些候選者可供比較。

另一個阻斷質量激勵的因素是當前醫療體制的醫藥不分、以藥養醫模式，盡管處方上只有通用名，可當病人拿著處方去藥房拿藥時，是沒有機會選擇品牌的，這一選擇醫院已經替他做了，然而，醫院是否有足夠激勵去控制藥品質量，是大為可疑的，特別是通常具有地域壟斷性、缺乏競爭的國有醫院。

其實，對于食品和日用品的質量，商場也在為消費者提供質量篩選，不同的是，消費品零售市場存在激烈競爭，而且大型連鎖超市本身擁有品牌，因而提供了另一道輔助的質量激勵機制，而對于藥品，由于上面提到的兩個原因，這兩道關都靠不住了，只有那些經藥店銷售的非處方藥和慢性病人長期服用的藥物，品牌認知才可能起了一些作用。

目前這種高度分散狀態，是改革初期諸侯經濟的遺跡，隨著藥品市場的繁榮，地方政府紛紛投資，遍地開花，類似的現象一度廣泛存在于熱門消費品產業，比如家電、日化和煙草；直到1990年代中期，因國企普遍陷入困境，開始了全面市場化和國退民進改革，此后許多產業都已改變局面。

目前仍處于這種局面的產業已不是很多，其中最典型的大概是煙草業了，幾乎每個省都有自己的一批煙草企業，而且每家都擁有一整套從低檔到高檔的完整系列品牌，堪稱舉世罕見的一大奇觀；這一奇觀絕非市場自發演變的結果，而是嚴格的準入管制和地方保護主義的經典產物，所以，準入管制同樣嚴厲的制藥業，出現類似格局就不奇怪了。