創業板退市制度能否管住食利者

2012年04月29日 05:09
來源：北青網

0人參與0條評論

徐立凡財經專欄作家

5月1日，創業板退市制度就將正式實施。受此影響，創業板暴跌，主板震蕩。對于創業異化為投機，“垃圾”得到追捧，價值導向扭曲的市場來說，“退市制風險驟然增大帶來“陣痛效應”很正常。市場表現不佳，固然對持股者的短期利益形成了沖擊。但更值得關心的是，創業板退市制度實施后，其正面效應能否真正發散。創業板乃至主板市場的品性能否有所改善，將決定倍感痛苦的股市投資者能否“鎮痛”并獲得長期利益。

從制度面看，創業板退市制度足夠嚴厲。首先，明確了創業板退市標準。比如，在暫停或終止上市情形的規定中，將原“連續兩年凈資產為負”改為“最近一個年度的財務會計報告顯示當年年末經審計凈資產為負”，新增了“公司最近三十六個月內累計受到本所三次公開譴責”，“公司股票連續20個交易日每日收盤價均低于每股面值”等標準；其次，對財報的要求更加嚴格。比如，如果財務報告明顯違反會計準則又不予以糾正的公司將快速退市，“因財務會計報告存在重要的前期差錯或者虛假記載，對以前年度財務會計報告進行追溯調整，導致最近一年年末凈資產為負”也將暫停上市；此外，基本堵死了“借殼還魂”的路徑。

明確退市標準體系，可以讓在創業板市場肆意而為的食利者感到頭疼，并對其行為產生威懾作用。但從實際情況看，還談不上嚴格。一方面，許多創業公司不管是否名實相符，都獲得了大量超募資金，以讓凈資產為負”為退市標準，觸動不了他們。其次，在終止上市前，畢竟還保留了一年的“暫停上市”期，這個期限足夠暗箱運作。更重要的是，僅憑退市制度一項，不可能廓清創業板市場的烏煙瘴氣。根據今年一季度財報，本應是高成長的創業板企業，91家的平均凈利潤增長僅為1.88%，遠低于普通行業的平均利潤率，此外，有83家預虧，多家2011年剛上市的企業還出現了凈利潤快速下滑。創業板公司大規模“變臉”，固然有市場景氣度下降的共性原因，但仍不禁令人要質疑:誰給這些企業定性為高成長企業？其上市時的金色形象是真金還是鍍銅？不盈利沒成長現象的大面積出現，算不算是潛規則主導的集體詐騙？

看看這些創業板公司的形象，再回過頭來看退市制度，確實過于溫柔了一點。僅有退市制度，對于那些疑似詐騙式的圈錢行為只能事后懲戒，卻做不到源頭追溯。相關保薦人的責任該不該追究？高定價責任誰負？如果沒有配套制度對前端漏洞進行彌補，那么大量的垃圾借創業之名涌入創業板的原動力就不會消失。此外，如果垃圾股在創業板中占的比重過大，那么退市制度再嚴格，也必須考慮打擊面過大會不會影響整個市場的發育，從而導致選擇性執法的出現，只殺雞，不殺猴。如此一來，退市制度也就失去了意義。還要看到，鑒于企業上市被許多地方視為政績，退市制度動真格的，本來就會面臨不小阻力。

創業板退市制度，被許多人視作完善主板退市制度的先驗者，希望通過創業板的成功，帶動主板退市制度改革，以此完善從發行到退市的整體改革。因此，創業板退市制度落實得好不好，關聯很大。凡事預則立，多看到落實過程中可能存在的障礙，有利于今后的及時改進完善。

當然，沒有完全與實際情況合絲合縫的“頂層設計”。股市多年積弊更是決定了制度改進的艱難。敢于改已是進步，改得了還需韌勁。