主板退市方案對“重新上市制度”著墨太少

2012年05月02日 02:03
來源：中國證券網－上海證券報

0人參與0條評論

⊙熊錦秋

上交所主板退市制度借鑒了創業板退市制度的一些做法，包括增加了“凈資產指標”以及“市場指標”等作為退市標準，但主板退市制度出現不少新亮點。比如增加了上市公司“最低1000萬元營業收入”的退市標準，而“營業收入”是反映企業經營現狀的一個重要指標，這使得退市標準更多元有效；另外，“重新上市制度”規定“上市公司股票被終止上市后，公司重新達到上市條件的，可以申請重新上市，但重新上市需參照IPO條件重新審核”，這等于打通了退市與重新上市的法律邏輯關節點，有利于規范目前的借殼上市。

從某個角度說，主板退市制度甚至比創業板退市制度更完善、更有力度。當然，主板退市制度也有美中不足，現提出以下意見。

第一，“營業收入”退市標準太過寬松。《退市制度方案(征求意見稿)》規定“上市公司最近三年營業收入均低于1000萬元的，暫停上市；四年均低于1000萬元的，終止上市”，但在上市公司關聯人操控的關聯交易等幫助下，四年之中只要有一年幫上市公司操作出1000萬元的營業收入，就可規避這個條款；建議此指標提高到2000萬元甚至3000萬元以上，以增加難度。

第二，提議在“公司重新上市”的條文中增加提醒風險的內容。上交所《退市制度方案(征求意見稿)》第六條“重新上市制度”著墨太少，只規定退市股可申請重新上市，很可能讓普通投資者誤以為過去的借殼上市可以濤聲依舊，所以需要提醒風險的內容不能缺失。包括：首先由于凈資產等退市指標的引進，殼公司難在市場立足，原來的一些殼公司需退到股市外；其次，退市公司靠自力更生重新上市很難，就算這些退市公司被其他公司重組，重新上市也只是一種可能；其三，入主方重組退市公司，原退市公司股東權益需要在新公司股權結構中有所反映，鑒于退市公司已經沒有了殼價值，入主方只會考慮退市公司的殘余內在價值、這樣退市公司原股東的所能獲得的股份肯定有限，即使重組后的新公司能上市，退市公司原股東的利益也肯定要大打折扣。

第三，提議增加“造假情節嚴重即退市”的條款。在紐交所，上市公司財務報告被發現存在會計瑕疵或違背其他公眾準則，公司便面臨退市程序，一些在美國上市的中概股因被控涉嫌欺詐而被勒令退市的事例相關報道已經不少了。在東京證交所，上市公司有“虛偽記載”且影響很大，即被終止上市。這是滬深市場大可以借鑒的。

誠信乃股市之根本，投資者把錢交由上市公司經營，是基于市場誠信這個基石，沒有了這個根本，投資者在市場投資就缺乏起碼的保障或先決條件。若發行人或其中運作團隊欺騙投資者，這樣的運作團隊必須退市，否則留在市場就可能貽害更多的投資者。

當然，有人擔心讓造假者退市，騙子或能圈錢逃跑，最后受損的是投資者。但其實這是兩個層面的問題，逼其退市，不等于造假者圈到的錢就可任其拿走，一方面要逼造假公司退市，另一方面也要逼造假者把錢交還或者賠償給投資者，即使上市公司已退市，造假者承擔的償還或者賠償等法律責任并不能因此免除，仍可通過凍結財產等措施來保證其落實法律責任。

如果不逼造假公司退市，那么就算二級市場投資者獲得資金返還或者賠償，但上市公司的上市資格依然保存，其股票可以一直在市場交易，在造假者擁有大量的原始股份解禁后，因擁有目前法律所賦予的減持權利，仍能在市場高價拋售，有更多投資者因此遭殃，造假者不僅可以彌補一切損失，還可以大撈一把，顯然太不合理。比如，綠大地雖被認定造假上市，但目前法律制度并沒有剝奪其上市資格，所以大股東何學葵的持股就仍能高價轉讓、賣殼；而且剩余的發起人持股將來還可接著減持套取大量資金，這樣他并沒有因造假受到多少懲罰反而獲得巨大利益。

第四，需要進一步完善新舊規則銜接的制度安排。《意見稿》第七條規定“對于2012年1月1日前已暫停上市的公司，本所根據原規則在2012年12月31日前對其作出恢復上市或者終止上市的決定”，等于今年剩下的8個月成為最后的保殼、借殼好機會，不排除市場或將上演最后瘋狂。為避免這樣的局面，需要提高借殼門檻，并提出其他相應配套規范措施，以實現政策對沖。

(作者系資深經濟研究工作者)