完善司法救濟補齊退市制度拼圖

2012年05月03日 05:03
來源：證券時報作者：蘇容若肖波

0人參與0條評論

“目前兩個交易所出臺的退市制度方案征求意見稿和美國退市制度的相似度很高，看得出監管層的決心和努力。但從整體來看，對退市公司可能存在的證券欺詐、虛假陳述等方面問題，司法救濟還有所欠缺，感覺就像是一張拼圖少了一塊。”一位長期從事證券法律業務的律師事務所合伙人告訴證券時報記者。

從海外市場看，司法救濟是上市公司退市過程中保護中小投資者權益的重要手段。近年來，隨著中概股掀起海外退市潮，一些計劃從美國市場退市的中概股面臨訴訟的消息不絕于耳。上述律師事務所合伙人告訴記者：“在美國，一家上市公司每年遭遇一、二次訴訟是很正常的，而退市則會激化矛盾。一旦退市，引發訴訟的概率會成倍放大。同時，美國有一些律師專門做這方面的證券業務，他們研讀招股書、年報，找出信息披露不實等違規的地方，然后主動尋找股東并為之代理訴訟。”而就國內的情形來看，我國目前雖不乏對證券欺詐、虛假陳述等行為的法律規定，但在實務操作中，救濟途徑不容樂觀。

對于投資者而言，雖說“入市有風險，投資需謹慎”，但對于出現了違規、欺詐等情形的上市公司，投資者權益仍然亟待司法救濟。深交所研究員蔡奕博士曾撰文指出：“對于因財務或交易因素退市的上市公司，屬于投資者自行承擔投資風險的范疇。諸如因連續虧損或交易清淡而導致的退市，屬于正常的商業風險，并且投資者在投資過程中可以充分預見，世界各國的證券法和司法體制均不允許通過司法救濟為投資者的正常投資虧損買單。在我國現行體制下，較有可能提起司法救濟的退市情況為因公司違規、欺詐等法律因素導致公司退市的情形。

據記者了解，從我國現行法律法規來看，不乏在此等情形下保護中小投資者利益的相關條款。如《公司法》第二十條規定了公司股東濫用股東權利應承擔的責任，第一百五十二條規定了股東維護公司利益的起訴權，《最高人民法院關于印發修改后的<民事案件案由規定>的通知(2011)》中也規定了證券欺詐責任糾紛相關案由，其中就包括證券內幕交易責任糾紛、操縱證券交易市場責任糾紛、證券虛假陳述責任糾紛等。

然而，要讓這些法律法規條款充分發揮作用，仍需各方合力推動。“出于種種考慮，國內律師一般不太愿意參與證券欺詐、虛假陳述等訴訟，這樣一來，訴訟資源、律師資源就比較匱乏。另一方面，投資者到法院起訴時，法院常以證監會已認定被告人違規為受理前提，從而在事實上造成了此類訴訟很難被受理。”前述律師事務所合伙人告訴記者，要借鑒國外退市制度中的法律救濟措施，不妨從司法層面、律師資源配置層面著手。