王亞偉范勇宏離職背后：新股東求利潤話語權(quán)缺失

2012年05月12日 10:13
來源：中國經(jīng)營報作者：夏欣

0人參與0條評論

華夏人事巨變起底

編者按/漸失話語權(quán)的基金業(yè)已許久不曾如此喧鬧過。明星基金經(jīng)理王亞偉、華夏基金總經(jīng)理范勇宏的雙雙離職，令基金業(yè)掀起萬丈海嘯。范王攜手離開背后，華夏基金到底發(fā)生了什么？后范王時代的華夏基金，又該何去何從？

15年前，在籌備華夏基金之初，范勇宏恐怕沒有想到，自己將以這種方式謝幕。

5月8日，范勇宏辭去總經(jīng)理一職，讓華夏基金高管層與股東之間的矛盾沖突達到高潮。同一天，三位在華夏任職時間長達11年的獨立董事——王連洲、龍濤、涂建全部離職。目前范勇宏只保留其副董事長身份。

“這或許是雙方為了平穩(wěn)過渡達成的某種妥協(xié)。從一線退下來之后，范勇宏終將逐漸淡出華夏基金。”知情人士透露。

高管層話語權(quán)缺失

5月11日，華夏基金發(fā)布公告顯示，在5月8日成立的9人新董事會班子里，僅范勇宏一人來自華夏基金，王東明、徐剛、葛小波均來自中信證券，3名獨董也是由中信證券力薦的。

這一懸殊比例，可見當(dāng)下以范勇宏為首的華夏基金高管團隊在公司整體經(jīng)營決策上的弱勢地位。

范勇宏的管理才能與領(lǐng)導(dǎo)能力在行業(yè)眾口一詞。今年3月，范勇宏蟬聯(lián)美國《機構(gòu)投資者》雜志中文網(wǎng)站評選的“大中華區(qū)2011年度金融行業(yè)最佳高管獎”——最佳高管鉆石獎。評獎委員會表示：在范勇宏總經(jīng)理的帶領(lǐng)下，華夏基金發(fā)展勢頭迅猛，連續(xù)五年蟬聯(lián)中國基金管理行業(yè)第一名。

從對公司的掌控權(quán)看，這讓大股東中信證券多少有些危機感。一個例子可以證明華夏基金的強勢：在行業(yè)內(nèi)歷次股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，基金公司無一例外地要更名，只有華夏基金是特例。

本應(yīng)“強強聯(lián)手”的華夏基金與中信證券的“婚姻”似乎從一開始就不協(xié)調(diào)。

“如果當(dāng)時華夏基金分散了股權(quán)，范王二人今天可能就不會走。” 華夏基金內(nèi)部人士透露，在中信證券受讓100%股權(quán)之前，因為明顯違反了“一參一控”的政策，華夏基金當(dāng)時的獨立董事會本不想簽字，同意中信再繼續(xù)增加控股比例，但股東方承諾，幾個月之內(nèi)就會有新股東進駐，且有監(jiān)管層的違規(guī)擔(dān)保，獨董只好同意。事后長達兩年時間內(nèi)，中信證券仍持有100%的股權(quán)，即使2011年賣出了51%的股權(quán)，仍以49%占比一股獨大。

上述人士認為，在以人為本的基金公司，應(yīng)該更多地尊重管理團隊的話語權(quán)。“現(xiàn)在的實際情況卻是本末倒置，有些管理團隊幾乎沒有話語權(quán)，反以股東資本為基礎(chǔ)，而不是以投資者資本為基礎(chǔ)設(shè)置基金管理架構(gòu)，這與大股東一股獨大不無關(guān)系。”上述人士認為，沒有股東之間的制衡，嚴重影響華夏基金獨立自主經(jīng)營，獨立決策。

顯然，豐厚的收益讓中信舍不得割愛。從中信證券公開的財務(wù)信息可以算出一筆賬：中信證券購買華夏基金其他股東股權(quán)先后投入9億多元，中信證券從華夏基金拿走的現(xiàn)金分紅高達40億元，出賣51%的股權(quán)一次性進賬83.44億元，手中還持有華夏基金49%的股權(quán)。“按市價粗略估算，中信證券三年至少賺了180億~200億元。”年報顯示：2011年，中信證券凈利潤125.6億元。

王亞偉在日前接受采訪時大度地表示：“我個人對于股權(quán)激勵沒有太多的訴求。” 而作為企業(yè)管理者，范勇宏卻不得不認真考慮這一問題。范勇宏希望借股權(quán)轉(zhuǎn)讓機會，為公司投研核心團隊力爭一部分的股權(quán)作為長期激勵手段。然而，這一讓渡訴求卻因價格問題與大股東達不成共識而中途夭折。“(股權(quán))收購還要看按什么價格轉(zhuǎn)讓，如果以市場價格買，恐怕真出不起這個錢。”前述內(nèi)部人士說。

2011年，五家公司每家以16億元的均價受讓10%的股權(quán)。

一位不愿透露姓名的知情人士告訴記者：“范勇宏的這一計劃也是希望增加高管團隊在董事會的話語權(quán)。

曾組建華夏基金，力薦范勇宏出任總經(jīng)理一職的原華夏證券副總、天相投顧董事長林義相憤然對此現(xiàn)象表示不滿：有些人或機構(gòu)掌握著并不屬于他們的資本，行使資本的權(quán)力，但他們的利益與理論上的股東以及職業(yè)經(jīng)理人都是不同的，并且他們始終占據(jù)上風(fēng)。

股東要利潤，高管承壓

2011年新股東進入之后，華夏基金高管團隊在決策權(quán)、人事權(quán)、財務(wù)權(quán)上漸受制肘，日常經(jīng)營活動被極大束縛。

首先上繳的是財權(quán)。按照股東現(xiàn)在的要求，每個月、每個季度要按照規(guī)定的時間向股東上報財務(wù)報告。

其次，在公司人事任命權(quán)上也受制于人。前兩年，華夏基金有意提名劉文動、吳志軍為副總經(jīng)理，卻遭到大股東的反對，直至2011年9月，上述二位的任職才勉強通過。

另據(jù)記者了解，從股權(quán)轉(zhuǎn)讓方條件的設(shè)定、到候選人的遴選，乃至轉(zhuǎn)讓全過程，中信證券沒有與華夏基金管理團隊溝通過意見，相關(guān)事項也是很晚才告知對方。“這等于是強加于人。如果股東真的是從企業(yè)長遠發(fā)展打算，從管理團隊協(xié)調(diào)合作的角度考慮，本不該如此。”一位知情人士分析。

對于五家以16億元高額對價入股的新股東來說，以最快速度收回成本，是當(dāng)務(wù)之急。新股東進入后的下達的指令之一是降薪、縮減經(jīng)營性費用，這一要求令范勇宏壓力倍增。

“雖說作為財務(wù)投資者，股東有利潤要求也在情理之中。但這也多少反映出股東與具有獨立法人主體的經(jīng)營管理層的不和諧”。前述內(nèi)部人士說。

據(jù)悉，有的新進股東對華夏基金利潤的下降非常不滿，無法接受其資產(chǎn)規(guī)模縮水，業(yè)績下績的現(xiàn)實。

2011年，因市場行情不好，華夏基金的實際利潤將連續(xù)第四年利潤下滑，創(chuàng)下新低。2008、2009、2010年華夏基金的凈利潤分別為12.24億元、11年08億元、10年06億元，2011年更少。而且，由于中信證券長期不轉(zhuǎn)讓股權(quán)，在長達三年的時間里，華夏基金不能發(fā)行新基金。損失了很多良好的投資機會。

有股東表示，花16億收購10%股權(quán)，還不如另起爐灶，新設(shè)立一家基金管理公司來得便宜。目前，基金公司的注冊資本金只有1億元。

在媒體懇談會上，王亞偉坦言，“關(guān)注度過高壓力過大是離職的主因”。其實，范勇宏的離開才是其出走的更深層次原因。

“如果范不走，即使再難，王亞偉一定會堅持下去。”華夏基金內(nèi)部人士透露，“對于長期激勵機制一事，范總一直在努力推動，盼望政策有改變，等到新股東進入后，認為希望不大了。

范王二人的淵源始于華夏證券北京東四營業(yè)部，其時，范是東四營業(yè)部老總，王亞偉是研究部經(jīng)理。1998年，范勇宏籌備華夏基金，帶走了一批得力干將，王亞偉是其中之一。在監(jiān)管層多次對王亞偉所謂“內(nèi)幕交易”檢查中，范勇宏對王亞偉都給予了充分的信任。

即便是被外界神話的王亞偉，仍首推范勇宏是華夏基金的靈魂人物。 “對于范總對我的發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)，我也是懷有非常深的感激之情，我從范總那學(xué)到了很多。” “

身為基金經(jīng)理的王亞偉也算了一筆賬：如果按照連續(xù)業(yè)績算的話，投資者在初期投入一塊錢，并且把分紅進行再投資的話，14年后就變成了28塊錢。然而，如果合并計算的話，華夏基金成立14年來為歷任股東創(chuàng)造的復(fù)合回報率高達兩百多倍。

然而，王亞偉、范勇宏的價值得到的卻是股東的“忽視”與缺少“尊重”。華夏基金發(fā)布王亞偉離職公告的同一天，中信證券也公告稱，愿意在合法合規(guī)基礎(chǔ)上，與王亞偉就雙方下一步合作的可能性及形式進行探討。“這時候才表態(tài)有啥用啊，早干嘛了?”華夏基金內(nèi)部人士猜測，“(合作)也就是種姿態(tài)吧。

“王亞偉和范勇宏辭職，意味著行業(yè)龍頭都留不住人才，說明基金體制與機制設(shè)計出現(xiàn)重大瑕疵。”證券法研究專家王連洲認為，“體制不改，留人也難。”