援建中學(xué)被拆遭質(zhì)問(wèn) 萬(wàn)達(dá)沉默不理人

2012年05月25日 05:19
來(lái)源：證券時(shí)報(bào) 作者：彭一郎

0人參與0條評(píng)論

大連萬(wàn)達(dá)收購(gòu)全球第二大影院公司AMC，這條新聞足以讓輿論沸騰。但近幾天讓萬(wàn)達(dá)真正成為焦點(diǎn)的，卻是另外一件事。

援建學(xué)校被拆波及萬(wàn)達(dá)

香港發(fā)展局支援四川重建小組組長(zhǎng)麥齊光在5月18日接受香港商業(yè)電臺(tái)訪問(wèn)時(shí)透露，由香港政府撥款和教育界募捐所重建的綿陽(yáng)一所中學(xué)，遭到了當(dāng)?shù)卣烷_發(fā)商的拆毀，以便挪出地方來(lái)建造一個(gè)豪華商業(yè)中心。消息中所指的開發(fā)商即為萬(wàn)達(dá)。

輿論星火從香港燒向內(nèi)地。一則題為《香港政府撥款和教育界募捐所得重建的綿陽(yáng)一所中學(xué)，遭到地方當(dāng)局拆毀》的網(wǎng)帖，在19日至21日間被廣為傳播。當(dāng)21日王健林在北京簽署AMC并購(gòu)協(xié)議的同時(shí)，國(guó)內(nèi)各路記者已奔赴四川綿陽(yáng)，一探究竟。

中新網(wǎng)在21日的報(bào)道中稱，“5.12汶川地震”中綿陽(yáng)民族中學(xué)受損嚴(yán)重，香港教育工作者聯(lián)會(huì)和香港特區(qū)政府分別援助200萬(wàn)港幣，以及綿陽(yáng)政府投入256萬(wàn)元人民幣進(jìn)行重建，命名為綿陽(yáng)紫荊民族中學(xué)，銘記港民善心。但僅投入使用兩年兩個(gè)月，學(xué)校就遭到了拆除。

綿陽(yáng)市委宣傳部當(dāng)天發(fā)布通告回應(yīng)：“由于綿陽(yáng)雨情不斷，原紫荊中學(xué)空置的教學(xué)樓臨近施工基坑，已發(fā)生嚴(yán)重傾斜，危及人員安全，教學(xué)樓已于5月19日晚拆除。

媒體聚焦質(zhì)疑不斷

5月22日，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》以《60億投資誘惑：綿陽(yáng)援建中學(xué)變身萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)》為頭版頭條，指當(dāng)?shù)卣按壬谱屛挥谏虡I(yè)地產(chǎn)”，文中配上當(dāng)?shù)匾幻涿賳T的話：“60億元的項(xiàng)目對(duì)于綿陽(yáng)市而言，無(wú)疑是一塊大蛋糕，其中利益取舍自然很明顯?！蔽恼逻€指出，萬(wàn)達(dá)選擇涪城區(qū)南河片區(qū)有其征地的考量，因?yàn)樵摰貙儆诰d陽(yáng)市規(guī)劃的舊城改造，萬(wàn)達(dá)不需要通過(guò)拍賣競(jìng)標(biāo)取得，也就是說(shuō)，萬(wàn)達(dá)不需要承擔(dān)土地使用費(fèi)，拆建成本較為低廉。

職業(yè)投資人黃生矛頭直指萬(wàn)達(dá)，其在微博中評(píng)道：“對(duì)于這種連慈善資金建起來(lái)的學(xué)校都不放過(guò)(的企業(yè))，我真不相信萬(wàn)達(dá)是為了向美國(guó)輸出中國(guó)的文化和價(jià)值觀而收購(gòu)AMC的，難道向美國(guó)輸出殘暴摧毀學(xué)校的中國(guó)文化和價(jià)值觀？”與此同時(shí)，深圳迅雷網(wǎng)絡(luò)的副總裁黃芃開始在微博上號(hào)召網(wǎng)友抵制萬(wàn)達(dá)及其麾下公司。

或迫于輿論壓力下的“棄卒保帥”，23日綿陽(yáng)政府方面的回應(yīng)尤為戲劇。綿陽(yáng)市招商引資局第四科科長(zhǎng)李澤接受采訪時(shí)稱：政府對(duì)拆除教學(xué)樓之事并不知情，是萬(wàn)達(dá)綿陽(yáng)公司“擅自拆除”！這一表態(tài)引輿論嘩然，與前一日“因安全問(wèn)題拆除”的說(shuō)法口徑相悖，成為媒體發(fā)揮的上好選題。

萬(wàn)達(dá)沉默難逃譴責(zé)

公眾的參與熱情被徹底點(diǎn)燃，“頭條新聞”的一條稱萬(wàn)達(dá)擅自拆除學(xué)校的微博轉(zhuǎn)發(fā)過(guò)萬(wàn)，新浪微博上對(duì)整個(gè)事件的討論達(dá)63000多條，媒體新聞報(bào)道及轉(zhuǎn)載1220篇(數(shù)據(jù)截至24日)。一所中學(xué)的拆除演變成一場(chǎng)十足的公眾事件，恐怕是綿陽(yáng)政府和萬(wàn)達(dá)方面都始料不及的。而尤其值得關(guān)注的是，作為風(fēng)暴中心的萬(wàn)達(dá)公司，卻自始至終保持著沉默姿態(tài)，未做出只字回應(yīng)。萬(wàn)達(dá)對(duì)質(zhì)疑的諱莫如深，或許正是“中國(guó)式政商關(guān)系”的一個(gè)典型縮影。

但是，輿論主角的沉默，使公眾更多了一層疑惑和揣測(cè)，據(jù)中國(guó)上市公司輿情中心的抽樣統(tǒng)計(jì)，高達(dá)92.5%的網(wǎng)友發(fā)表了批評(píng)性意見，這也說(shuō)明萬(wàn)達(dá)的輿情應(yīng)對(duì)是消極被動(dòng)的。無(wú)疑，輿論的發(fā)酵對(duì)企業(yè)形象將造成無(wú)可避免的傷害?！缎侣勍韴?bào)》在評(píng)論中寫道：面對(duì)疑惑，避實(shí)就虛、答非所問(wèn)都不是最好的選擇，倒不如召開新聞發(fā)布會(huì)，解答種種疑問(wèn)，還公眾一個(gè)透明。

打印轉(zhuǎn)發(fā)