司法解釋劍指內幕交易之后證券民事賠償司法解釋胎動

2012年05月29日 07:14
來源：東方早報 作者：新華社

0人參與0條評論

據新華社上海5月28日電 首部關于內幕交易的司法解釋定于6月1日起實施。據悉，此外，有關部門正在研究證券民事賠償司法解釋。

罰金被指缺乏震懾力

在中國證券市場20余年的成長歷程中，內幕交易如影隨形，業界的聲討也不絕于耳。然而根據最高人民法院的統計，截至2011年末，全國法院審結內幕交易、泄露內幕信息犯罪案件僅22件。

權威數據緣何與公眾感受相去甚遠？長期以來對內幕交易的打擊偏重于行政權力，司法介入不足是根源所在。

這也使得5月22日最高人民法院、最高人民檢察院出臺的首部關于內幕交易的司法解釋備受關注。除了從時間吻合程度、交易背離程度和利益關聯程度等典型特征入手，明確內幕交易各項認定要件外，這一定于6月1日起實施的司法解釋還明確，“相關交易行為明顯異常，且無正當理由或正當信息來源”，則有可能被認定為內幕交易。

司法解釋對于“內幕信息敏感期”的界定，以及對于非法獲取內幕信息人員范圍的進一步明確，被業界視為一大進步。

中國政法大學研究生院常務副院長李曙光評價說，司法解釋將相關人員動議、籌劃或執行初始時間認定為內幕信息形成之時，有利于回擊涉案人員對于購買相關股票是在內幕信息形成之前的狡辯。

不過，司法解釋中對內幕交易共同犯罪人罰金掌握在“獲利或避免損失一倍以上五倍以下”的規定，仍被質疑過輕而難以產生足夠震懾力。

投資者保護機制“缺位”

各方人士還擔憂，投資者保護機制的“缺位”，是否會讓對內幕交易者的查處最終錯位成對投資者的“懲罰”？

財經評論員韓哲指出，司法解釋著重點仍然在配合行政權力打擊內幕交易的司法處罰和界定，在支持民眾對于內幕交易的集體訴訟方面著墨寥寥。事實上，支持民間集體訴訟，不僅可以無限加大違法者的成本，同時也可最大限度地保護眾多中小投資者的利益。

上海新望聞達律師事務所律師宋一欣說，雖然司法解釋僅可解決刑事訴訟與行政執法中的問題，但客觀上有助于內幕交易民事賠償訴訟的推進。

宋一欣呼吁，司法機關應盡快出臺完善內幕交易、操縱股價與虛假陳述民事賠償司法解釋。

財經評論人葉檀說，缺乏民事賠償機制，普通投資者利益無法得到保護，內幕交易也就無法得到根本治理。“刑事司法解釋是保護公眾投資者的‘第一把劍’，請盡快亮出民事保護的‘第二把劍’。

據悉，有關部門正在研究證券民事賠償司法解釋。

(編注：最高法院于5月22日披露的黃光裕內幕交易案細節顯示，黃光裕內幕交易賬面收益近4億元。最終最高法院以非法經營罪、內幕交易罪、單位行賄罪數罪并罰，判處黃光裕有期徒刑十四年，并處罰金6億元，沒收個人部分財產2億元，但并未涉及相關民事賠償。5月27日，股民徐某等通過律師向黃光裕、杜鵑發出索賠律師函，要求賠償內幕交易損失。)

“舉證倒置”未被納入

值得注意的是，由于刑法以罪刑法定為原則，“兩高”出臺的內幕交易司法解釋并未納入“舉證責任倒置”。而取證難，恰恰是對內幕交易行為進行法律規制的最大障礙之一。

業界專家建議，針對這一難題，可嘗試引入在海外市場廣泛采用的民眾舉報獎勵制度，以實現對內幕交易監督的“全民介入”

據了解，美國法律規定，內幕交易舉報者可獲得內幕交易非法獲利的10%作為獎金。

市場化改革呼聲再起

在中國資本市場打擊內幕交易的歷程中，李啟紅內幕交易案有著特殊的意義。與高達1983萬元的涉案賬面收益相比，李啟紅頭上那頂中山市原市長的“烏紗帽”顯然更加刺眼。

實際上，李啟紅并非唯一在證券內幕交易中泥足深陷的公職人員。這也讓市場參與各方期待，逐漸完善的法律制度能有效限制權力對市場的“滲透”

在財經評論人周俊生看來，由于目前新股發行、并購重組都需要經過行政審核，除了監管部門，各級政府部門在這些市場活動中的滲透也是全方位的。

多位業內人士也表示，有關政府部門行政審批權過大、過于集中，尤其是公共權力的運行不夠公開、透明，已成為內幕交易行為頻現的重要原因之一。

天相投資顧問有限公司首席分析師仇彥英認為，管理部門應著手簡化行政審批程序，加快新股發行、并購重組的市場化改革步伐，以減少政府的干預。

打印轉發