希臘與歐元區互探底線

2012年06月16日 01:24
來源：21世紀經濟報道作者：張涵

0人參與0條評論

希臘會否退出歐元區是大家都很關心的一個問題，我認為希臘在大選后短期內應該不會退出。盡管目前這種風險比以往任何時候要大，并且外部尤其是德國民眾的耐心已近耗盡。從長期來看，是否留在歐元區主要是靠希臘與歐盟不斷博弈妥協的結果。

對希臘來說，退出歐元區最大的好處在于短期之內政黨和下層民眾不用忍受歐盟關于緊縮的規定和苦楚，規避了短期的困境。而從長期來看，退出歐元區是一種自暴自棄的行為，因為希臘一旦退出歐元區必將遭受大規模貨幣貶值，其大量債務的償付將會承擔更大的成本。同時，希臘本身又沒有很強的出口產業來平衡其債務。

事實上，不退出歐元區可以說在希臘得到了共識。首先，民調顯示，80%以上的希臘公民希望留在歐元區。其次，不管是右派還是主張反對緊縮的左派，都表示希望留在歐元區。

那么，真正的問題就變成了如何留在歐元區的同時使希臘利益最大化，即如何在不退出歐元區的情況下獲得更多支持，更多寬松的空間?，F在可以確定的一點，不管左派上臺還是右派上臺，上臺之后都會嘗試重新談判，試圖進一步減輕希臘的負擔，更多注重增長。

左派和右派在向民眾傳達這個問題上用了不同的方式。左派在反對歐盟的緊縮措施表現相對強硬，他們誘導民眾，歐元區需要希臘比希臘需要歐元區多，歐元區不可能讓希臘退出。左派以這樣的論斷向民眾表明，我們雖然不會退出歐元區，但是姿態強硬，上臺后與歐盟談判會得到更好的效果。

事實上，左派的表態確實有它的道理。歐盟不愿意希臘退出的原因主要是害怕其后續效應。希臘退出的多米諾骨牌效應會影響到西班牙、意大利這樣的經濟體，會影響市場對歐元的信心，導致大規模貶值；長遠來看，則打開了反一體化和重新民族化和國家化的潘多拉之盒。

因此，雖然希臘的GDP只有歐元區的2%，對歐元區來說仍然是too small to fail，希臘太小，以至于不能看到這么小的經濟體因為退出而拖垮整個歐元區，甚至連累歐盟和歐洲一體化。

歸根結底，從長期來看，希臘退出歐元區對希臘或歐元區或許都是一個雙輸的結局。

理論上說，歐元區并非拿不出錢來救希臘。然而，歐盟其實面臨這樣一個非常重要的道德困境，這就是是否該讓歐元區強國一直出資、反復救助搭便車并且反復賴賬的弱國。這樣長期下去，肯定是“劣幣驅逐良幣”——迫使如德國這樣的經濟好的歐盟核心國家缺乏正向激勵，被迫作出逆向選擇而退出，令歐元區像當年的布雷頓森林體系般分崩離析。

這樣的道德困境給了歐元區一個底線，即每個國家必須承擔自己的責任，而非讓別人收拾爛攤子。

對希臘問題的處理其實牽涉到整個歐元區的未來。如果歐盟繼續一味繼續讓步給予希臘更多救助，不逼迫其解決結構問題，從長遠來講必將導致歐元的崩潰。如果從理性、制度建設、歐元一體化的大局出發，設定并遵守歐元區底線對制度建設有很大的意義。

然而，對底線的堅持并不代表歐盟不會妥協。事實上，歐盟對希臘已妥協過多次，包括允許其前兩次的有序違約。此外，從歐債危機開始，歐盟就一直在妥協之中，包括從去年年底實施的LTRO，給有主權債的銀行放款等措施。

值得注意的是，雖然在救助希臘過程中，歐盟總是需要通過不斷的協商和妥協完成。但對微觀金融機構，救助都很直接及時。原因主要是宏觀上來講主權國家無法真正破產，而單獨的金融機構一旦破產倒閉，其形成的大規模傳導性影響非常大，甚至會導致如雷曼兄弟破產這樣的全球連鎖反應，何況歐洲金融的支柱較美國更多依賴銀行體系而非金融市場。

因此，在希臘大選前，歐盟對西班牙的銀行進行了直接救助，并未要求其政府簽署任何的緊縮協議。這一政策非常微妙，實際上可以被看做是在向希臘喊話。

它釋放的信息至少可以有兩種解讀。一是向希臘表示，我們的援救可以不附加嚴苛的緊縮條件。二是歐盟已經為希臘退出做好一切準備，為西班牙銀行業提供了強大的流動性，構造堅實的防火墻，保證即使希臘退出也不會導致西班牙等骨牌的接連倒下。

在大選前，歐洲三駕馬車一直保持著上述曖昧態度，并未做出明確指示。一方面顧忌希臘作為主權國家，大選前過多干涉可能掀起民族主義情緒，使選舉結果向相反方向發展；另一方面，也是想讓希臘思考清楚其長期的策略。

因此，希臘大選其實是雙方互相試探底線的過程。希臘并不會真正在選舉后很快退出歐元區，而歐元區也并非不會妥協，最重要的是雙方找到一個平衡點。

我認為，選舉后歐盟很可能在表面上強硬重申各種底線和紀律，在底下務實解決很多問題，在實質上利用各種技術手段來幫助希臘，包括救助銀行、發行可轉債等。歐盟因此面臨著既要保證歐元區不垮臺，又使得各國民眾認同的責任。

在本次歐債危急中，歐元區一系列的體制性問題已經暴露出來，包括沒有統一的財政手段和歐洲債券，沒有退出機制，同時也沒有充足的防火墻來抵御財政金融問題。因此，希臘問題的解決更是對歐元區的重大考驗。

(本報記者張涵采訪整理)