從攝影金像獎的質疑再議后期攝影的定位(圖)

2012年06月18日 08:26
來源：東方早報

0人參與0條評論

這張照片就是“后期做得太明顯太不符合正常的視覺習慣”的典例。如，明顯的是，背景的云層應該是日落之后的云層，光線是太陽落到地平線下面再反照上來那種。而前景企鵝的影子，是日落前一小時到半小時的陽光造成的低角度影子。

童加涵

最近第九屆中國攝影金像獎“藝術類”中孫晉強那組《生靈與自然》因為涉嫌后期不當引發攝友們質疑。從習慣上講，藝術類的攝影作品沒有理由不可以做后期。“金像獎“組委會在最近的答記者采訪中，也以“對藝術類、商業類作品沒有此項(不得對原始影像畫面內容進行增加或刪減)限定”的理由來辯解。

那么，攝影是不是可以做后期？哪些攝影不允許后期？這組作品又該不該得金像獎呢？

“數碼攝影不可以后期”是一種偏見。我一向主張無論是膠片或數碼，后期都是攝影不可或缺，而且非常重要的一部分。

不少攝友以為后期是數碼時代才開始有的，并簡單稱其為PS，認為那就是作假。其實這種看法是因為不了解攝影(尤其是膠片攝影)而造成的誤解偏見成見。攝影從來就是有后期的，包括膠片攝影都有后期。

回憶一下，在膠片時代玩過的后期手法有：

1.底片沖洗階段：通過選擇顯影液，顯影液濃度，顯影時間和溫度，及攪動的頻率和強度等，來控制底片的影調和密度。

2.照片印放階段，通過曝光時間、印相紙的選擇來控制全片的色調和反差；當然還有放大機濾色片的運用，顯影液的選擇、濃度、溫度、時間、甚至“雙浴”(就是定影前用不同的顯影液提升不同區域，比如高光或陰影的細節)等等；控制局部的色調和反差的方法更多，如局部遮擋，調節放大紙的角度來調整透視，甚至調整景深；預閃(對放大紙曝光前對整張紙略微全部曝光，目的是去掉高光的死白而不改變整片的反差)；局部顯影(將需要減少顯影的那半邊夾離顯影液，使藥液得不到補充藥力而放慢顯影速度，其余部分在顯影液里正常顯影，用以局部增黑)；用紗狀物或凡士林柔化或局部柔化畫面；雙底或多底疊放等等無數方法。

3.照片印放之后，除了正常的除塵等等，修補眼神光，牙齒增白，局部減皺等等也是暗房師傅常用的修補方法。現在都差不多是失傳的工藝了。以上這些后期手段都是膠片時代常用的，那時鉆研暗房的影友都了解。膠片時期這種種后期制作也都被接受了，沒有理由我們到了數碼年代，有了更簡單更精準的后期手段，倒反而不接受任何形式的后期。相機的確有記錄的功能，但不是所有的攝影都只是記錄。繪畫雕塑歌劇舞蹈戲曲等等各種藝術形式，無不源于生活而高于生活。攝影都尤其是非記錄類攝影，也沒有必要只是簡單的復制現實。“數碼必須直出”的確是對傳統攝影和數碼攝影無知的表現。國際攝影界關于后期常見的標準是“相當于傳統暗房技術能夠做到的 (the equivalent of traditional darkroom techniques)數碼調整是被接受的”。很明顯，這是一個合理公平，而且傳承慣例的標準。以上這些后期

當然，我完全認同“記錄類攝影(如新聞，人文紀實，體育，自然動植物等等)不可以接受移動像素或者調整失真之類的后期制作”的觀點。毋庸置疑，這樣的后期有違記錄類攝影“記錄并傳播真實”的初衷。我們要理解的是，這其實是記錄報道類攝影的職業操守所決定的，和攝影本身是否可以后期沒有太大的關系。

藝術類攝影允許后期，和后期不當而不夠資格被評為“金像獎”是兩個不同的議題。

在細看了《生靈與自然》這組作品之后，我覺得“金像獎”組委會的解釋是在避重就輕。藝術類攝影可以做后期不是問題。但這組片子的問題不是因為做了后期，而是因為后期做得太不成熟，也不符合人們視覺習慣(比如動物和環境的比例，比如有些片子光線方向沖突等等)。這樣后期水平的片子都可以贏得代表“中國攝影最高榮譽”的中國攝影金像獎，評委和組委會是有責任的。畢竟“中國攝影金像獎，參賽作品并沒有太多，可供評委審視作品的時間又不短，加上該獎項的層次特別高，影響也特別大，評委沒有理由不謹慎處理，以維持“中國攝影金像獎，的聲譽。

比如以企鵝為拍攝主體的作品，就是我說的 “后期做得太明顯太不符合正常的視覺習慣”的典型例子。首先這背景的云層應該是日落之后的云層，光線是太陽落到地平線下面再反照上來那種。而前景企鵝的影子，是日落前一小時到半小時的陽光造成的低角度影子；其次，理論上講順著企鵝的影子反拉一條直線應該直指光源太陽，這里我們怎么順著影子拉直線都找不到太陽；其三，從企鵝的影子的不同方向可以看出企鵝是用大廣角拍的，而后面的云層應該是中長焦拍的。 “

同樣是張企鵝的作品，如果這冰川群山和企鵝的比例是真實的話，那這樣的企鵝該有多大啊。

再看一張企鵝的作品，除了同樣存在比例不當的情況之外，陽光照在冰川上的方向是從畫面的側前方往側后方照的，而照到企鵝的時候卻成了從畫面的側后方往側前方照；而且照到冰川的陽光是暖色調的，企鵝因為有影子，所以也應該是被陽光照到的，那光線卻不再是暖色調的了。

可以由此猜想，這組片子，攝影的人不懂后期(所以才會讓別人來做后期)，后期的人不懂攝影(所以才會做出如此混搭的作品)。但是那些評委呢，總不能既不懂攝影也不懂后期吧？即便不懂后期或不懂攝影，也不是評委的錯，只要認真拍過一些片子，甚至認真讀過一些片子的人，都不難看出這組片子的毛病。要是連這個都看不出來還做評委就是問題，看出來了還依然心安理得地將這組片子評為金像獎更是問題了。這樣的片子，既不懂自然地理”，也不懂藝術”。組委會故意來回在“藝術類允許后期”上繞圈，卻回避了這組后期不當的片子是否可以代表中國攝影金像獎水準的實質問題。藝術類攝影的確沒有限制后期，但至少后期也應該是高水平的，才可被評為“中國攝影金像獎水吧？后期這么個水平又怎么對得起“中國攝影最高榮譽”這個稱呼。

平心而論，去掉這些畫蛇添足的后期，這組片子中有一些真的很不錯。相信獲獎者孫晉強也花了相當的時間精力甚至金錢，付出許多，才拍到這些片子，一般人恐怕真的沒有條件做到。其實又何必多此一舉呢。想來可能還是因為自己不會后期，又不自信，請了不懂攝影的所謂后期高手來做。我們都應該知道，拍攝和后期是一個互補的過程，一個相當了解后期的攝影人在拍攝時可以做出更合理更有創意的選擇。完全不會后期或后期交給別人的攝影人只是采購，而不是大廚，最后作品的好壞和你有些關系，卻不完全是你的作品。在這里還是一樣，明明是一些相當不錯的片子，偏偏讓后期做得不倫不類，也就是說攝影師采購回來的最新鮮最難得的食材，讓三流大廚做成了大雜燴。

理性來看，既然“第九屆中國攝影金像獎”的影賽規則訂明“對藝術類、商業類作品沒有此項(不接受后期制作)的限定”，攝影家孫晉強將做過后期的作品報送該類不算什么錯，至少他沒有違反影賽規則。真正值得我們質疑的是，為什么這樣一組后期明顯不成熟，既不自然也不藝術的作品，居然會被評為中國攝影金像獎？是組委會和評委們真的看不出來這后期的毛病？還是組委會和評委們真的認為這組作品可以代表中國攝影的最高水平，對得起中國攝影最高榮譽這個稱呼？抑或，另有隱情？

(作者系攝影人)