北大以“優先購買權”爭奪過云樓秘藏理由不足

2012年06月22日 01:15
來源：經濟觀察報作者：杜兆勇

0人參與0條評論

據《經濟觀察報》6月18日《奪寶“過云樓”》報道，北京大學未參加過云樓秘藏拍賣競標，卻主張“優先購買權”以排斥已經一錘定音的江蘇鳳凰傳媒出版集團、南京圖書館，引起極大爭議，本人以為北大的主張理由不足。

一、主體不適格。依據《文物保護法》第五十八條規定，國有文物收藏單位享有優先購買權。國有文物收藏單位顯然不是指北大這樣的教育機構，而是指具有公益性質的國立圖書館。如此說來，北大圖書館的公益性要比南京圖書館還要差些，起碼南京市民可以不分等級的獲得賞寶機會，而北大圖書館不能保證北京市民具有一飽眼福的機會。如果是國家圖書館不失時機主張優先購買權，倒不會引起太大的爭議。

二、程序有問題。依據《文物保護法》第五十八條規定“文物行政部門在審核擬拍賣的文物時，可以指定國有文物收藏單位優先購買其中的珍貴文物。購買價格由文物收藏單位的代表與文物的委托人協商確定。”顯然北大在文物拍賣落槌后再主張優先購買權，程序有嚴重問題，錯過了寶貴的時間。

三、適用法律有問題。北大的依據是北京市文物局的京文物【2012】561號，顯然這個文件的位階根本無法和《文物保護法》相提并論，況且還有沖突，顯然不能適用京文物【2012】561號。

四、北大的品格證據有問題。老校長胡適之先生曾留下珍貴私藏一宗，北大未能創造條件繼承。且北大目前旁聽尚不能恢復舊觀，何談一復舊時國立大學之盛？

以上足以說明北大半道殺出過云樓秘藏，理由不足。但北大為何能橫生枝節，掀起風波，關鍵在于打著“公”的旗號，以貶低鳳凰集團的私人收藏屬性，為自己爭奪正當性，這就有必要辨明是非。

國家最大，集體其次，個人最小，這樣的設計思路全部貫穿在《文物保護法》里面。但是這樣的設計思路顯然和當今人權共識本末倒置。歷史實踐已經證明，60年的文物舉國體制，所損毀、破壞的文物的數量、質量超過歷史上任何外族入侵和內亂時代，教訓慘痛。因此，拋棄陳舊的舉國體制的文物保護制度，借鑒世界先進國家的文物保護經驗，尊重市場規律，建立多元、多渠道的文物保護體制，是走出中國文物保護誤區的根本路徑。

必須充分認識到舉國體制的弊端，舉國體制使國家投入很大，但產出很少，損失了資源效率，遠離了普通民眾。《永樂大典》等遭到覆滅的命運，有其歷史的必然。再比如故宮博物院高昂的門票價格，國有文物并不一定能給普通公民帶來福音。

當然民間收藏也有它的弊端，但是他的好處卻也是不容否定的。比如，不需要介紹信，只要繳費就可以得到欣賞機會，最少能做到市場面前人人平等。或以經營方式靈活多樣，或以藏為主。總之，中國民間收藏的主流具有獨立價值，是官藏所不能替代的?？梢韵胍娙绻麤]有民間的江南藏書樓，中國文化將是更加的殘破不堪。

依我看，如鳳凰集團和后加盟的南京圖書館具文向國家文物局承諾保證傳承，國家文物局可旗幟鮮明予以維持，以定紛止爭。北大若真理解楚弓楚得，應不難釋懷。

(作者為律師、中國政法大學青少年犯罪與少年司法研究所研究員)