老子思想可治歐美經(jīng)濟(jì)危機(jī)

2012年06月25日 04:23
來(lái)源：證券日?qǐng)?bào)

0人參與0條評(píng)論

應(yīng)對(duì)和治理經(jīng)濟(jì)危機(jī)要講究平衡、追根溯源、務(wù)必正本清源、不妄作少折騰

-湯英牛

被譽(yù)為道家鼻祖之一的老子主張無(wú)為而治。老子思想對(duì)我們研究歐美一些國(guó)家目前存在的金融危機(jī)，做好自身的經(jīng)濟(jì)工作具有很強(qiáng)的啟示作用。筆者認(rèn)為，老子主張無(wú)為而治有一定合理性，對(duì)當(dāng)今這些西方國(guó)家如破解的深層次矛盾和結(jié)構(gòu)性問(wèn)題仍有現(xiàn)實(shí)意義，特別是在應(yīng)對(duì)和治理歐美國(guó)家發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)方面，老子無(wú)為而治及整部《老子主的思想智慧精華，至少能有以下寶貴的借鑒價(jià)值和重要啟迪作用：

一是自由放任主義等為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的理念禍?zhǔn)住＿@些西方國(guó)家存在資源配置與財(cái)富分配及其相互關(guān)系的問(wèn)題，伴隨生產(chǎn)過(guò)剩或泡沫過(guò)大(包括兩者兼有)、經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重失衡，直接因市場(chǎng)機(jī)制基本失靈，國(guó)家調(diào)控部分乃至全部失效，而首先或主要爆發(fā)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一種社會(huì)危機(jī)。其核心實(shí)質(zhì)是這些西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重失衡，如生產(chǎn)供求嚴(yán)重失衡、經(jīng)濟(jì)收支嚴(yán)重失衡、虛實(shí)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重失衡、國(guó)際經(jīng)貿(mào)嚴(yán)重失衡等。“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和。”在這里，“和。或泡沖和”、“中和”、“協(xié)和”、“和諧”就是陰陽(yáng)平衡、陰陽(yáng)均衡。任何一個(gè)社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)，如一個(gè)人、一個(gè)家庭、一戶企業(yè)乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、國(guó)家系統(tǒng)等，都可看成是一個(gè)陰陽(yáng)統(tǒng)一的道體，體現(xiàn)在德用上都需要保持陰陽(yáng)平衡。只要陰陽(yáng)平衡、尤其是保持結(jié)構(gòu)性平衡，無(wú)論怎樣運(yùn)行變動(dòng)，都不會(huì)出問(wèn)題；反之，就會(huì)出毛病，生危機(jī)。但平衡不等同于平等，有的平等代表著平衡，有的平等則并不平衡。換言之，有些平衡意味著平等，而有些平衡并不平等。

二是應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)要追根溯源。西方國(guó)家應(yīng)對(duì)和治理經(jīng)濟(jì)危機(jī)不能治本，除了利益調(diào)整或“行”的障礙以外，最大最主要的問(wèn)題還在思想認(rèn)識(shí)或“知”的方面，是許多人對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)至今只知其然而不知其所以然，甚或既不知其然也不知其所以然。“然而就是自然之然，也就相當(dāng)于老子的“道”；“所以然，就是本體原因，就是根源。

一些人不知道導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因，自然也就不能對(duì)癥下藥、徹底根除經(jīng)濟(jì)危機(jī)。正本清源必須首先追根溯源。人類社會(huì)從狩獵經(jīng)濟(jì)到農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)、商業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)，再到金融經(jīng)濟(jì)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)等，現(xiàn)今眾多發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象越來(lái)越紛繁交織，經(jīng)濟(jì)關(guān)系越來(lái)越錯(cuò)綜復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題及其原因越來(lái)越遠(yuǎn)離源頭根本。大道至簡(jiǎn)，大道無(wú)形。缺少有效方法，沒(méi)有過(guò)河的船或橋，對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)問(wèn)題及其原因就無(wú)法追根溯源。現(xiàn)今一些西方國(guó)家治理經(jīng)濟(jì)危機(jī)之所以還在盲目試錯(cuò)，在治本方面實(shí)際上仍找不著北而茫然不知所措，就因?yàn)椴荒茏犯菰矗悴磺逶斐蛇@些西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)危機(jī)的真正根源。而老子“為道日損”的原始還本即追根溯源法，能為當(dāng)今探求西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源提供寶貴借鑒和有益啟迪。反求諸己、返璞歸真，就能透過(guò)危機(jī)表象，如經(jīng)濟(jì)衰退、需求不足或產(chǎn)能過(guò)剩、泡沫凸顯、企業(yè)倒閉、通貨緊縮、大量人員失業(yè)、財(cái)政惡化、政局動(dòng)蕩、社會(huì)恐慌、國(guó)際摩擦增多等，在亂象叢生的眾多兩難問(wèn)題中逐步深入了解到危機(jī)的根源。

三是治理經(jīng)濟(jì)危機(jī)務(wù)必正本清源。應(yīng)對(duì)和治理經(jīng)濟(jì)危機(jī)既要在政策管理層面揚(yáng)湯止沸，又要在制度結(jié)構(gòu)層面釜底抽薪，總體上要標(biāo)本兼治。具體而言，應(yīng)對(duì)危機(jī)急則治標(biāo)，治理危機(jī)必須治本。治病需除根，不治理源頭，就不可能消除危機(jī)。自1825年英國(guó)爆發(fā)首次經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)，世界上就從未擺脫過(guò)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。它幾乎每隔一段時(shí)間就爆發(fā)一次，而且范圍越來(lái)越大、危害程度越來(lái)越重，并似乎成了常態(tài)。究其原因，主要還在于一些西方國(guó)家在應(yīng)對(duì)和治理經(jīng)濟(jì)危機(jī)方面更多的是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，治標(biāo)不治本。任何問(wèn)題本身都是陰陽(yáng)矛盾，是二律背反的兩難問(wèn)題。囿于問(wèn)題自身解決問(wèn)題，根本不正、源頭不清，并且本原差之毫厘，往往末流失之千里，結(jié)果必然會(huì)“按下葫蘆浮起瓢”，一些西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)反復(fù)出現(xiàn)或周期性爆發(fā)也就在所難免。凡經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)期，都是矛盾尖銳突出、利益博弈激烈和問(wèn)題暴露、亂象叢生之時(shí)，只有深入源頭根本，既治標(biāo)更治本，辯證施治，正本清源。才沒(méi)有什么危機(jī)問(wèn)題不可解決消除的。

四是應(yīng)對(duì)危機(jī)要不妄作少折騰。經(jīng)濟(jì)危機(jī)一旦爆發(fā)，就要急則治標(biāo)，迅速干預(yù)，控制危機(jī)。這點(diǎn)現(xiàn)在人們已有基本共識(shí)，以刺激需求、實(shí)施擴(kuò)張性財(cái)政政策與相應(yīng)貨幣政策為主的凱恩斯主義已為許多人所認(rèn)可和采納。但治標(biāo)未治本至多只能遏制危機(jī)蔓延惡化，卻不可能根本上解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)。況且，標(biāo)與本、治標(biāo)與治本既聯(lián)系統(tǒng)一又區(qū)別對(duì)立。治標(biāo)往往以影響乃至背離治本為代價(jià)，是以更大危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)?yè)Q取緩沖時(shí)空的。“反者，道之動(dòng)。”因此如過(guò)分干預(yù)，無(wú)疑是瞎折騰，會(huì)適得其反。“不知常，妄作兇。”尤其是應(yīng)對(duì)當(dāng)今的虛擬經(jīng)濟(jì)危機(jī)，過(guò)期過(guò)濫的擴(kuò)張性財(cái)政政策與相應(yīng)的貨幣政策等，不僅不能減少經(jīng)濟(jì)泡沫、緩和虛實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾，反而會(huì)助推投機(jī)炒作，助長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)泡沫并使之轉(zhuǎn)移到其它更多領(lǐng)域，有可能使經(jīng)濟(jì)陷入反復(fù)動(dòng)蕩或持續(xù)低迷困局中。

歐美自由放任主義對(duì)實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變、推進(jìn)現(xiàn)代法制建設(shè)和國(guó)家發(fā)展等做出過(guò)重大貢獻(xiàn)；但其反映在西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)政治主張上，卻有些矯枉過(guò)正，從一個(gè)極端走到了另一個(gè)極端：過(guò)分注重市場(chǎng)機(jī)制(“看不見(jiàn)的手”)而相對(duì)否定政府調(diào)控(“看得見(jiàn)的手”)而過(guò)度強(qiáng)調(diào)自由放任而忽視必要的集中監(jiān)管，結(jié)果片面自由放任破壞了必要的集中統(tǒng)一，盲求平等則以國(guó)家經(jīng)濟(jì)不斷失衡為代價(jià)，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性爆發(fā)。自由放任主義等是特定歷史條件下的產(chǎn)物，自由放民主、平等則法制是現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)步的重要象征或主要標(biāo)志之一；但自由、民主也好，平等則法制也罷，都應(yīng)以陰陽(yáng)抱一的道體為基本，都不能同平衡、協(xié)和的德用相沖突。不應(yīng)一味地為了民主而民主、為了平等而平等，可以有秩序少自由，而不可有自由少秩序。

當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)危機(jī)越來(lái)越趨向無(wú)解化常態(tài)化，當(dāng)今的思想理念正處于“五百年大變局”中，誰(shuí)能最先建設(shè)文治(即“以人為本、創(chuàng)建改協(xié)進(jìn)、法理情并舉、人文化成、文明治國(guó)”)國(guó)家，誰(shuí)才能徹底消滅經(jīng)濟(jì)危機(jī)，就能對(duì)人類文明和世界進(jìn)步做出新的貢獻(xiàn)。由此這也進(jìn)一步說(shuō)明，自由、平等不等于和諧、平衡，無(wú)為而治與自由放任主義有實(shí)質(zhì)性差異、不可劃等號(hào)。

(作者單位：北京市國(guó)資委)

打印轉(zhuǎn)發(fā)