業內質疑文物局挺王剛結論：既當裁判員又當運動員

2012年08月23日 08:31
來源：第一財經日報作者：韓朝

0人參與0條評論

21日下午，在北京市文物局組織下，4位專家對在首都博物館展出的30余件“贗品”進行了鑒定，最終得出一致結論：主持人王剛在《天下收藏》所有砸的“文物局都是假的。

消息一出，質疑王剛所砸為真品的收藏界部分人士一片嘩然。中國收藏家協會玉器收藏委員會主任姚政認為，這是在愚弄大眾。

北京電視臺《天下收藏》欄目中，王剛手持一把紫金錘，如果經在場專家鑒定持寶人的瓷器為假，且雙方簽署了相關協議，將揮錘砸碎“贗品”。日前王剛這一“砸碎卻引來爭議不斷，對此，本報8月21日A1版曾有報道。

既當裁判又當運動員？

“我們因為這件事情是這兩天的一個熱點，組織專家去鑒定的。”北京文物局負責宣傳的一位男士告訴《第一財經日報》記者，“這四位專家是北京文物鑒定委員會的專家，對瓷器都有研究。

經過近4個小時的專業鑒定，17時，北京市文物鑒定委員會的四位成員一致認為，《天下收藏》提供的“贗品”都是現代仿品，不存在部分為真品的可能。

至于是哪四位專家，該男士表示不便透露，但有媒體報道稱，當日到首都博物館鑒定的專家為張如蘭、王春成、馬希桂、李宗揚。

公開資料顯示上述四位專家的確具有一定的“權威性”：張如蘭為北京市文物局鑒定組組長、副研究員，擅長玉器、陶瓷、雜項鑒定。1993年至今任北京市文物出境鑒定所副所長；王春成是首都博物館副研究員，中國古陶瓷鑒定專家，北京市文物鑒定委員會委員；馬希桂為首都博物館前館長、北京博物館學會常務副理事長兼秘書長；李宗揚為北京文物鑒定委員會委員?北京文物局研究員、國家文物局泰安文物培訓中心客座教授?知名瓷器、雜項鑒定專家。

但這四位究竟是不是此次鑒定的專家？到昨日18時，北京文物局管宣傳的男士電話已無法撥通。

姚政認為這有“裁判員與運動員集于一身”的嫌疑，“四個人當中有兩位是《天下收藏》的嘉賓。

公開的新聞報道中也曾稱：王春成與張如蘭都曾以《天下收藏》專家的身份受邀到地方給藏家看寶。

公開的報道說，“‘假’如這樣——真假藏品對比展”展覽開幕中，北京市文物局有領導親臨現場并發表了熱情洋溢的講話。

“這個就有意思了，首博這個展覽的主辦方就是北京市文物局。”姚政說，“這種鑒定，北京市文物局是應該避開的，應該請第三方或第四方來。

《天下收藏》三位特邀嘉賓之一甘學軍與官方文博部門的關系也是千絲萬縷，他現任北京華辰拍賣有限公司董事長兼總經理，此前曾任文化部黨組秘書、國家文物局辦公室副主任等職。華辰拍賣公司是由文化部所屬的中國對外文化產業集團和北京華觀文化發展有限公司聯合組建的，以經營中國文物藝術品為主的綜合性拍賣公司，總部設于北京。

科學鑒定更好？

至于四位專家是如何鑒定的，北京市文物局男士表示，每個瓷器不同，有不同的角度。

而姚政認為，目測鑒定不足以說明任何問題。

一位業內人士告訴本報記者，文物鑒定的具體方法很多，基本方法可歸納為傳統方法和現代科學方法，基本是針對不同器物、材質進行鑒定，除了眼觀、手感等常規性的鑒定外，還需要對鑒定器物有專業的研究，并能夠通過大量資料、史料來佐證。

“這就跟看一個人一樣，不能光看身份證，還要通過與對方的對話甚至調查研究才能真正了解一個人。看鑒定只鑒定真偽，只作價值的判斷，比如歷史、藝術、文化的價值，價格的評估又是另外一個體系。專業人士是不對價格作判斷的。”該人士表示。

而另外一種就是科學鑒定，其原理也是對比鑒定，主要是基于數據庫的樣本對比，是在一個很大范圍內的確定，“這需要有相應的樣本，并且樣本要多，否則不完整。

相對于目測的局限性，現在行業內，尤其是字畫行業都是通過輔助性的便攜式視頻顯微鏡來進行現場識別，有的顯微鏡甚至放大100~200倍率左右，就可很清晰看到宣紙的材質、墨跡的深淺、印章的細節、力度等信息，根據這些信息，就可判斷字畫的年代、出入及真偽。

“科學鑒定在北京，我想并不是什么難事。”姚政表示，實在不行，還可以通過司法鑒定。

文物局與《天下收藏》有否關系？

至于該不該砸“贗品”，北京市文物局那位男士表示，文物局與《天下收藏》節目沒有任何關系，這個問題應該問節目組。

對此，姚政不解：既然沒關系，為何要在21日“跳出來”去鑒定“被砸器物”？“我聽說，北京市在2009年、2010年分別財政撥款6.3億與4.8億用于文物保護，拋開文物修復等部分，北京市文物局有沒有用一部分錢去回購民間藏品？如果有的話，作為納稅人是不是該知道回購了哪些藏品，多少錢？”

對于此說法，本報記者查閱了諸多公開資料，并未見到相關信息，北京市文物局負責宣傳的男士非常明確地表示，2009年文物局并沒有花費幾個億回購民間藏品，至于其他的信息，需到相關部門查詢后才能給予回復。截至下班時間，本報記者并未得到答復。