鑒寶水太深誰在玩游戲砸了真貨是否犯罪

2012年08月23日 17:04
來源：羊城晚報

0人參與0條評論

王剛和北京電視臺的《天下收藏》節目正處于風暴漩渦之中中國收藏家協會玉器委員會主任姚政公開質疑該欄目“砸掉的‘贗品’不少是真品，并且不乏珍品”。中國管理科學院學術委員會文物鑒定專業委員會主任寧玉新更直接表示：“(砸掉的)90%以上都是真品，而且3成都是珍品。我敢為我的言論負法律責任。

就在輿論嘩然之際，21日下午，北京市政府新聞辦公室官方微博“北京發布”發布消息稱：經北京市文物鑒定委員會的專家鑒定，“所有被砸文物都是假的”

事情至此似乎并未完結，有媒體要求公布更多細節：“都鑒定了哪些文物？為什么它們是假的？為什么能在較短的時間內就能做出這樣的決定？這些都要說清楚。

真假同臺難辨真假？

首都博物館與《天下收藏》節目組合辦的“真假對比”展，反倒激起一波真假難辨的熱烈爭論。

在《天下收藏》節目中，主持人王剛有一把紫金錘，如果在場專家鑒定持寶人的瓷器為假，在雙方簽署協議后，他手起錘落將“贗品”砸碎。

從 5月17日開始，首都博物館(以下簡稱“首博”)開始舉辦一個預計持續半年的“‘假’如這樣真假藏品對比展”。據首博官網介紹，展覽和北京電視臺《天下收藏》欄目聯合舉辦，為收藏愛好者提供親眼比對真品與贗品的機會。展品全部為瓷器，由首博提供40余件(套)瓷器真品，同時由《天下收藏》欄目組征得所有者的同意后，將節目中部分砸碎的瓷器予以修復后參展。

這個展覽，成了王剛錯砸的“鐵證”。姚政在觀展后給出結論：王剛砸的不是贗品，而是真品。隨行的寧玉新也表示：“這里的‘贗品’90%以上都是真品，而且3成都是珍品。我敢為我的言論負法律責任。

羊城晚報：為什么認為被砸的瓷器很多是真品？

寧玉新：因為文物有它的“生產力表現原理”?，F在的造瓷技術，還原不了古代的生產力表現。古代造瓷的配方、用料、生產特征和現在也嚴格的不一樣。以圖行文是我國文化表現的根本特征，其時代感、表現形式都能說明它(被砸掉的“真品”)是真的，因為它自己會說話。

羊城晚報：你認為的“真”東西中，印象最深的是哪件？

寧玉新：是那個被砸的琺瑯彩轉心瓶。它的碎瓷片碴口已經說明了問題：它經過大量的鈣化和窖藏時期的冷熱呼吸，已經達到了玉質的顏狀，那個東西肯定是對的。第二，瓶子用的琺瑯彩和顏料現在都是買不到的，現在也沒有人能造那種顏料。第三，那個瓶子從內質到外表的藝術性表現，現在的手工根本就做不到。

羊城晚報：現在有質疑認為你隔著博物館的玻璃罩子，東西都沒上手，怎么能斷定真偽？

寧玉新：一個烙餅和一個蒸饃，哪個是死面的，哪個是發面的，你總能看出來，對不對？

羊城晚報：如確實是假東西，你覺得該不該砸？

寧玉新：王剛砸東西是出于泄憤，當然他也是有一個好的出發點(去偽)。但是我們的民族傳統就是勤儉節約，成物不可損壞，砸掉是不對的。

羊城晚報：有沒有被砸了東西的物主來申冤、找你要說法？

寧玉新：目前還沒有，因為王剛他們這個節目都是拿自己的東西，然后找別人當“托兒”進行的鑒寶活動。幾乎沒有真的(拿自家的東西來鑒寶并被砸)，他意思就是說你給我當個演員，你表演一場我給你500塊錢，你哭得動形動色了那我另加500塊錢，他經常都是這樣，我知道！

羊城晚報：這是道聽途說，還是確有根據？

寧玉新：人家執行的人都說了嘛，王剛就是拿一個東西，然后找一個代理人，就說是你家祖傳的，然后表演一下、把這個節目做了，他就是這樣做表演的嘛。

羊城晚報：你說的“執行的人”，是節目組的人？

寧玉新：對。

羊城晚報：你認為，上節目的東西都是王剛自己找來的？如果真是這樣，王剛應該不舍得砸真東西吧？

寧玉新：那我就不知道了，不知是不是錢多的因素?？慑X多錢少跟中國文化沒有仇啊，憑啥要把中國文化搭進去？這不嚴肅。

砸了真貨是否犯罪？

“王剛砸寶之爭，之所以只見民議喧囂，不見法律‘亮劍’，正是因為至今為止，在鑒定民間古玩方面，缺乏一個權威標準。

一邊在砸偽，一邊在辨真，到底誰真誰假？一位知情人士透露：鑒寶節目里的大部分東西，都是廉價的贗品。

在首都博物館里，展出著一對“道光斗彩荷塘鴛鴦紋墩式碗”，一件是館藏品，一件是被砸后復原的贗品。

前來參觀的北京藏家劉先生一邊看，一邊笑：“那件‘道光款’贗品，我家里也有一只，幾年前潘家園買的，50元錢，現在放在客廳里盛糖果用……我看了一圈，砸掉的沒有真東西。

會不會真的“不巧”砸了真東西？劉先生覺得可能性甚微。“真東西起步價都是幾十萬元、上百萬元，市場上完整器和殘件的價格相差百千倍。誰跟錢有仇，把完整器砸成殘件？”在景德鎮，一件一流仿品瓷器價格也要上萬元。據了解，王剛主持的鑒寶節目中已經砸了300多件瓷器，哪怕都是“高仿”，總價也不是小數目。如果真的都是文物，豈非已經涉嫌犯罪？

“關鍵是，誰能告訴你這是文物？”一位知名文物鑒賞家、評論家反問記者?！巴鮿傇覍氈疇?，之所以只見民議喧囂，不見法律‘亮劍’，正是因為至今為止，在鑒定民間古玩方面，缺乏一個權威標準。

既然真假無人能說清，專家鑒定的失誤也就自然法外逍遙。

中國文物學會名譽會長謝辰生曾公開表示，政府有關部門應在出臺相應管理辦法的基礎上進一步推出“社會文物鑒定資質認定”機制，把好“準入”關部并通過法律監督和信用機制對民間文物鑒定行為進行制約。

在2012年全國兩會上，如何規范文物鑒定問題成了來自文博界委員和代表們關注的熱點。

“整個藝術品市場和十幾年前大不一樣了?！比珖f委員、國家文物局原副局長張柏說，“現階段在全國范圍內，社會上自發的文物鑒定機構有成百上千家。鑒定水平參差不齊，文物部門也無法對其進行專業監管，他們只需在工商部門注冊即可成立鑒定公司。今后，這些鑒定機構、文物部門要不要管？如何管？都需要我們進行細致認真的調研。我認為這其中最難也最復雜的問題，就是鑒定機構的性質怎樣確定。

全國政協委員、故宮博物院科研處主任余輝認為：“現在市面上的文物鑒定專家良莠不齊，亦沒有一個權威性的專門機構對鑒定家的資格進行認證，在這方面大大落后于建筑工程師、律師、醫師、教師等行業的認證工作。

在中國收藏家協會的官方網站上，姚政、寧玉新分別是“玉器收藏委員會”的主任和顧問。對此，北京藏家劉先生也表示不解：“文物鑒定隔行如隔山，既然是玉器那一行的，對瓷器也能看得這么準？”