王建勛專欄：指望房產稅降房價是南轅北轍

2012年08月29日 08:41
來源：鳳凰財經 作者：王建勛

0人參與0條評論

近日，坊間不斷傳出房產稅試點范圍擴大的消息，不少決策、咨詢機構以及學者也在力倡房產稅。譬如，央行杭州中心支行剛剛發布的報告，以及住建部正在編制的“房地產‘十二五’規劃”，都明確提出了開征房產稅的建議。

房價高因國家是唯一的“地主”

在中國，城市的土地實行國有，商品房建設用地由國家壟斷，賣地的只此一家，或者說，國家是唯一的“地主”。這種壟斷導致土地價格不斷攀升，房子的價格不高才怪。試問，各大城市郊區的“小產權房”為何比城里的商品房便宜那么多？

房產稅支持者的主要理由之一是，它可以抑制投機投資性購房，讓多余的房子“吐”出來，從而降低房價。這個理由聽起來很迷人，但不能不說，這不僅是一廂情愿，而且是南轅北轍。房價高的原因到底是什么？不可否認，很小一部分人買房子是為了投資，在股市低迷且很多領域被政府壟斷的情況下，他們的錢沒地方投。不過，要是以為如今的房價主要是投資投機性行為引起的，恐怕有些不靠譜。

在很大程度上講，房價高的原因主要有兩個：一個是土地制度不合理。眾所周知，在中國，城市的土地實行國有，商品房建設用地由國家壟斷，賣地的只此一家，或者說，國家是唯一的“地主”。這種壟斷導致土地價格不斷攀升，房子的價格不高才怪。試問，各大城市郊區的“小產權房”為何比城里的商品房便宜那么多？還不是因為它們沒有土地出讓金和各種稅費。不說別的，單單放開“小產權房”這一點，就足以讓城里的房價下降一大截。

房價高的另一個主要原因是財稅制度有問題。“分稅制”的結果是稅收的重新集權，中央政府拿三分之二的稅收，卻只負責三分之一的開支，而地方政府只拿三分之一的稅收，卻要負責三分之二的開支。地方政府為了解決入不敷出的問題，除了亂收費之外，剩下的選擇幾乎只有賣地，于是形成所謂“土地財政”。

當然，房價高還跟權力和資源過分集中在大城市等因素有關，但土地和財稅制度扮演著主要角色。不改革土地和財稅制度，指望房產稅將房價降下來，跟指望限購令降房價一樣，不過是異想天開。其實，在中國征收房產稅，還需要經受正當性拷問，不象在法治國家那般簡單。

中國人對房子沒有所有權 只能收租不能征稅

根據中國的法律，城市居民對自己房屋下面的土地只擁有“使用權”，而且期限只有70年。因此，國家只能向有房市民——土地的使用者——收租，而不能征稅。哪有財產所有者對使用自己財產的人征稅的？從這個意義上講，征收房產稅說不通

首先，房產稅的征收有一個基本前提，那就是，房子以及下面的土地是屬于房主的，即房主對房子和土地擁有所有權，尤其是土地。如果房主對土地沒有所有權，那他的房子也是不安全的，或者說，他對房子的所有權也是不完全的，因為房子是不動產，與土地不可分離。如果一個人對其房子下面的土地沒有所有權，對其房屋沒有完全的所有權，那么，向他征“稅的是沒有道理的，只能向他收“租”，因為房稅的是建立在所有權基礎之上的。

根據中國的法律，城市居民對自己房屋下面的土地只擁有“使用權”，而且期限只有70年。因此，國家只能向有房市民——土地的使用者——收租，而不能征稅。哪有財產所有者對使用自己財產的人征稅的？從這個意義上講，向房主征收房產稅，在法理上說不通。如果真要征這種稅，就應當讓房主擁有自己房屋下面土地的所有權，即從土地使用權轉化為土地所有權。不少人鼓吹房產稅的理由之一是，西方國家也有這種稅且調節作用不錯，殊不知，人家那房產稅是以土地私有為基礎的。

可能有人會說，“稅”和“租”不過是名詞之爭，沒有根本區別，反正應當對那些有房者或者有多套房者征收一筆錢。此言差矣，古人云：名不正則言不順。要想對有房者征收一筆錢，必須具有正當的理由，不是想征就可以征，不是拍拍腦袋就讓人們交錢——只有強盜才會這么干。如果政府欲對有房者收錢，需要追問的問題包括：政府將土地賣給開發商而獲得的錢——土地出讓金——是什么性質？市民從開發商手中購房時的價格包括土地使用費嗎？政府擬議征收的錢與土地使用費有何區別？……

房產稅之所以不應當在中國征收，還有一個非常重要的理由。在一個征稅權沒有受到約束的社會里，在一個老虎還未被關進籠子的地方，增加任何稅種或者稅率都是危險的，都與建立一個有限政府的目標背道而馳。在一個征稅權預算、開支等環節都不受限制的國家，指望通過增加稅收抑制房價或者發揮調節功能，無異于讓一只吃人的猛虎更加肥碩與健壯。有人天真地以為，增加了房產稅就可以削減或者廢除其他的稅費，而他們不知道，政府從來都是一個“稅收最大化機器”，即使是民選的政府——遑論一個權力幾乎不受任何約束的政府。毋庸置疑，政府手里的錢不是太少了，而是太多了。我們需要的是藏富于民，而不是讓利維坦繼續膨脹。

房產稅的鼓噪與試驗，應該休矣。如果我們打算建立一個有限政府，生活在一個自由社會里，應該從限制政府的征稅權開始。

打印轉發