黃鳴向國家質(zhì)檢總局舉報：惠民工程部分檢測報告涉?zhèn)卧?/h1>
經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者 種昂 “我實名舉報江蘇省質(zhì)量監(jiān)督檢驗研究院(下稱“江蘇質(zhì)檢院”)涉嫌在太陽能惠民補貼過程中與日出東方太陽能股份有限公司(下稱“日出東方太)聯(lián)手炮制大量檢測報告，騙取國家補貼?！?0月23日，皇明公司董事長黃鳴公開表示，目前他已將舉證相關(guān)材料郵寄至國家質(zhì)檢總局。
利益之爭
事件起源于今年6月惠民工程第一次申報。
今年6月1日，太陽能熱水器首次被納入到節(jié)能產(chǎn)品惠民工程之中，國家將撥付近40億元補貼入圍的太陽能企業(yè)。然而，根據(jù)節(jié)能產(chǎn)品惠民工程管理辦公室的通知，從6月1日通知到6月4日申報，區(qū)區(qū)4天時間讓絕大多數(shù)太陽能企業(yè)措手不及、怨聲載道。
可日出東方(0603366)卻在6月4日當天提交了160個型號的太陽能熱水器檢驗報告，幾乎是其他19家企業(yè)所報產(chǎn)品數(shù)量的總和。
10月16日，皇明公司董事長黃鳴公開質(zhì)疑江蘇質(zhì)檢院在首批節(jié)能惠民工程中申報的太陽能熱水器檢驗報告的真實性。質(zhì)疑聲一出，頓時業(yè)界一片嘩然。
入圍節(jié)能產(chǎn)品惠民工程的企業(yè)前后有近200家，以補貼總額40億元計算，平均每個企業(yè)可分得2000萬元的政策補貼。顯然，哪家企業(yè)入圍的時間更早、產(chǎn)品更多，獲得的政策補貼金額就會更多。
面對黃鳴的質(zhì)疑，被舉報的江蘇質(zhì)檢院當即發(fā)布了《關(guān)于太陽能熱水器產(chǎn)品檢測情況的匯報》，所涉及的日出東方(0603366)也公示了首份型式檢驗報告。
不過，江蘇質(zhì)檢院與日出東方(0603366)的澄清與舉證并未讓事態(tài)平息。黃鳴反駁道，稱對方給出的證據(jù)漏洞百出，恰好證明了日出東方以虛假報告騙補的事實。
真?zhèn)沃q
對于江蘇質(zhì)檢院與日出東方(0603366)的澄清與舉證，10月23日，黃鳴公開提出了三大疑點。
根據(jù)首份被公開的檢測報告顯示，江蘇省質(zhì)量監(jiān)督檢驗研究院所出具的編號為“(2012)SJZWJ-XS0726”的檢驗報告，其檢驗類別為“型式檢驗”，樣品到達日期為“2012年3月18日”，檢驗日期為“2012年3月25-2012年3月28日”，檢測地點為“本院光華東街/日出東方太陽能股份有限公司”，檢驗依據(jù)為：“GB/T 19141-2011”
可黃鳴指出，這一檢測報告卻暴露出檢驗地點根本不符合法規(guī)要求的漏洞。
上述報告顯示，檢測地點為“本院光華東街/日出東方太陽能股份有限公司”。黃鳴質(zhì)疑道，檢驗究竟是在“江蘇省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗研究院”進行的，還是在“日出東方太陽能股份有限公司”進行的？送檢方與檢測方有著“合作”之嫌，如何能保證檢測公平、公正？而且，惠民工程申報文件明確規(guī)定，型式檢驗報告和能效檢驗報告，都要有第三方檢測機構(gòu)出具，僅從檢驗地點來看，雙方合作造假。
讓黃鳴質(zhì)疑報告真實性的另一大理由是，檢驗時間的不足。
根據(jù)GB/T 19141-2011中9.3.4條款明確規(guī)定，型式檢驗為全部項目的檢驗，樣品需要進行外觀、貯熱水箱、耐壓、熱性能、水質(zhì)、電氣安全、空曬、外熱沖擊、淋雨、耐凍、支架剛度強度等諸多項目的檢測。
黃鳴指出，型式檢驗需要熱性能1天、水質(zhì)2天、空曬2天，共計5天。這還不算其耐凍20小時、輪廓采光面積測量、貯熱水箱容水量稱量等項目。而日出東方出具的型式檢驗報告顯示的檢測時間只有4天。這明顯不符合檢測的時間周期要求。
此外，江蘇省質(zhì)檢院在《關(guān)于太陽能熱水器產(chǎn)品檢測情況的匯報》提到，“二、關(guān)于我院檢測能力的問題中說明……擁有19個檢測工位，從今年3月4日到6月4日有41天的氣象狀況滿足標準規(guī)定的實驗要求……我院具備出具將近779份熱性能數(shù)據(jù)的檢測報告的能力”……擁集中出具了379份能效檢測報告和相應的型式檢驗報告。
可黃鳴質(zhì)疑道，即使按照型式檢驗最低的檢測周期5天計算，41個晴天內(nèi)，其最多可以進行19(個工位)×8(個樣品/個工位)=152個樣品的型式檢驗。黃鳴認為，江蘇省質(zhì)檢研究院聲稱具備出具779份報告測試能力是明顯欺騙公眾，隱瞞事實。
目前，黃鳴稱已經(jīng)向國家質(zhì)檢總局實名舉報江蘇省質(zhì)檢院涉嫌在此次太陽能惠民補貼過程中和企業(yè)聯(lián)手炮制大量檢測報告，欺詐公眾，涉嫌違規(guī)。
[責任編輯：heying]
標簽：黃鳴 日出東方 檢測報告
相關(guān)專題：皇明太陽能IPO三度折戟迷霧
經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者 種昂 “我實名舉報江蘇省質(zhì)量監(jiān)督檢驗研究院(下稱“江蘇質(zhì)檢院”)涉嫌在太陽能惠民補貼過程中與日出東方太陽能股份有限公司(下稱“日出東方太)聯(lián)手炮制大量檢測報告，騙取國家補貼?！?0月23日，皇明公司董事長黃鳴公開表示，目前他已將舉證相關(guān)材料郵寄至國家質(zhì)檢總局。
利益之爭
事件起源于今年6月惠民工程第一次申報。
今年6月1日，太陽能熱水器首次被納入到節(jié)能產(chǎn)品惠民工程之中，國家將撥付近40億元補貼入圍的太陽能企業(yè)。然而，根據(jù)節(jié)能產(chǎn)品惠民工程管理辦公室的通知，從6月1日通知到6月4日申報，區(qū)區(qū)4天時間讓絕大多數(shù)太陽能企業(yè)措手不及、怨聲載道。
可日出東方(0603366)卻在6月4日當天提交了160個型號的太陽能熱水器檢驗報告，幾乎是其他19家企業(yè)所報產(chǎn)品數(shù)量的總和。
10月16日，皇明公司董事長黃鳴公開質(zhì)疑江蘇質(zhì)檢院在首批節(jié)能惠民工程中申報的太陽能熱水器檢驗報告的真實性。質(zhì)疑聲一出，頓時業(yè)界一片嘩然。
入圍節(jié)能產(chǎn)品惠民工程的企業(yè)前后有近200家，以補貼總額40億元計算，平均每個企業(yè)可分得2000萬元的政策補貼。顯然，哪家企業(yè)入圍的時間更早、產(chǎn)品更多，獲得的政策補貼金額就會更多。
面對黃鳴的質(zhì)疑，被舉報的江蘇質(zhì)檢院當即發(fā)布了《關(guān)于太陽能熱水器產(chǎn)品檢測情況的匯報》，所涉及的日出東方(0603366)也公示了首份型式檢驗報告。
不過，江蘇質(zhì)檢院與日出東方(0603366)的澄清與舉證并未讓事態(tài)平息。黃鳴反駁道，稱對方給出的證據(jù)漏洞百出，恰好證明了日出東方以虛假報告騙補的事實。
真?zhèn)沃q
對于江蘇質(zhì)檢院與日出東方(0603366)的澄清與舉證，10月23日，黃鳴公開提出了三大疑點。
根據(jù)首份被公開的檢測報告顯示，江蘇省質(zhì)量監(jiān)督檢驗研究院所出具的編號為“(2012)SJZWJ-XS0726”的檢驗報告，其檢驗類別為“型式檢驗”，樣品到達日期為“2012年3月18日”，檢驗日期為“2012年3月25-2012年3月28日”，檢測地點為“本院光華東街/日出東方太陽能股份有限公司”，檢驗依據(jù)為：“GB/T 19141-2011”
可黃鳴指出，這一檢測報告卻暴露出檢驗地點根本不符合法規(guī)要求的漏洞。
上述報告顯示，檢測地點為“本院光華東街/日出東方太陽能股份有限公司”。黃鳴質(zhì)疑道，檢驗究竟是在“江蘇省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗研究院”進行的，還是在“日出東方太陽能股份有限公司”進行的？送檢方與檢測方有著“合作”之嫌，如何能保證檢測公平、公正？而且，惠民工程申報文件明確規(guī)定，型式檢驗報告和能效檢驗報告，都要有第三方檢測機構(gòu)出具，僅從檢驗地點來看，雙方合作造假。
讓黃鳴質(zhì)疑報告真實性的另一大理由是，檢驗時間的不足。
根據(jù)GB/T 19141-2011中9.3.4條款明確規(guī)定，型式檢驗為全部項目的檢驗，樣品需要進行外觀、貯熱水箱、耐壓、熱性能、水質(zhì)、電氣安全、空曬、外熱沖擊、淋雨、耐凍、支架剛度強度等諸多項目的檢測。
黃鳴指出，型式檢驗需要熱性能1天、水質(zhì)2天、空曬2天，共計5天。這還不算其耐凍20小時、輪廓采光面積測量、貯熱水箱容水量稱量等項目。而日出東方出具的型式檢驗報告顯示的檢測時間只有4天。這明顯不符合檢測的時間周期要求。
此外，江蘇省質(zhì)檢院在《關(guān)于太陽能熱水器產(chǎn)品檢測情況的匯報》提到，“二、關(guān)于我院檢測能力的問題中說明……擁有19個檢測工位，從今年3月4日到6月4日有41天的氣象狀況滿足標準規(guī)定的實驗要求……我院具備出具將近779份熱性能數(shù)據(jù)的檢測報告的能力”……擁集中出具了379份能效檢測報告和相應的型式檢驗報告。
可黃鳴質(zhì)疑道，即使按照型式檢驗最低的檢測周期5天計算，41個晴天內(nèi)，其最多可以進行19(個工位)×8(個樣品/個工位)=152個樣品的型式檢驗。黃鳴認為，江蘇省質(zhì)檢研究院聲稱具備出具779份報告測試能力是明顯欺騙公眾，隱瞞事實。
目前，黃鳴稱已經(jīng)向國家質(zhì)檢總局實名舉報江蘇省質(zhì)檢院涉嫌在此次太陽能惠民補貼過程中和企業(yè)聯(lián)手炮制大量檢測報告，欺詐公眾，涉嫌違規(guī)。
相關(guān)專題：皇明太陽能IPO三度折戟迷霧
免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。
3g.ifeng.com 用手機隨時隨地看新聞
網(wǎng)友評論
頻道推薦
商訊
48小時點擊排行
-
2052232
1杭州某樓盤一夜每平大降數(shù)千元 老業(yè)主 -
992987
2杭州某樓盤一夜每平大降數(shù)千元 老業(yè)主 -
809366
3期《中國經(jīng)營報》[ -
404290
4外媒關(guān)注劉漢涉黑案：由中共高層下令展 -
287058
5山東青島住戶不滿強拆掛橫幅抗議 -
284796
6實拍“史上最爽職業(yè)”的一天(圖) -
175136
7媒體稱冀文林將石油等系統(tǒng)串成網(wǎng) 最后 -
156453
8養(yǎng)老保險制度如何“更加公平可持續(xù)”
所有評論僅代表網(wǎng)友意見，鳳凰網(wǎng)保持中立