李旭利于上周正式提起上訴 稱一審判決缺乏證據(jù)

2012年12月10日 04:23
來(lái)源：證券時(shí)報(bào) 作者：吳昊

0人參與0條評(píng)論

據(jù)李旭利辯護(hù)律師透露，李旭利已于上周向上海市高級(jí)人民法院遞交刑事上訴狀。據(jù)證券時(shí)報(bào)記者獲得的李旭利刑事上訴狀中顯示，其上訴理由主要是認(rèn)為法院一審判決基于推理，缺乏證據(jù)。

首先，上訴方認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)并沒(méi)有提供李旭利授權(quán)的下單證明，因而存在判決證據(jù)不足問(wèn)題。其次，李智君能否做到確保股價(jià)不跌的前提下反復(fù)操作。上訴方認(rèn)為李智君不能做到這一點(diǎn)，并且沒(méi)有人能做到這一點(diǎn)，因此李智君沒(méi)有操作并不能否定其是為了提高交易量而買(mǎi)入股票的動(dòng)機(jī)。

一審判決書(shū)中曾提到，從操作手法來(lái)看，李智君買(mǎi)入相關(guān)股票后在長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)月的時(shí)間里未予處置，并不符合其所稱希望提高交易量的想法，如果要達(dá)到提高交易量目的，李智君完全可以在規(guī)避股價(jià)下跌風(fēng)險(xiǎn)的前提下反復(fù)操作。法院以此來(lái)推定李智君所稱買(mǎi)入股票是為提高交易量的辯解不合理，并作為認(rèn)定李智君購(gòu)買(mǎi)相關(guān)股票系受李旭利指示的原因之一。

再次，李智君是否擅自操作過(guò)1000萬(wàn)以上的交易。上訴方認(rèn)為如果法院對(duì)李智君的證言持否定態(tài)度，即認(rèn)為李智君證言不可信，那么李智君證詞中稱“她代客戶操作1000萬(wàn)以上的交易只有這么一次”也不可信，但這一點(diǎn)卻被法院所采信。

一審判決書(shū)中曾提到，從操作習(xí)慣來(lái)看李智君從未擅自代客戶買(mǎi)入1000萬(wàn)以上的股票，此次操作金額驟然提高到5000萬(wàn)以上，且在事后不告知客戶，明顯不合情理。法院將此作為認(rèn)定李智君購(gòu)買(mǎi)相關(guān)股票系受李旭利指示的原因之一。

11月23日，上海市第一中級(jí)人民法院作出判決，李旭利利用未公開(kāi)信息交易罪名成立，判處有期徒刑4年，并處罰金1800萬(wàn)元。

打印轉(zhuǎn)發(fā)