肯德基必須為其過錯付出代價

2012年12月21日 02:05
來源：第一財經日報

0人參與0條評論

在此次“速成雞”事件中，知名連鎖餐飲企業肯德基犯下了難以被原諒的錯誤。其過錯至少有二：一是隱瞞不報，二是對公眾撒謊。這兩個過錯之間有著邏輯上的聯系。

根據上海市食品安全辦公室公布的情況和相關媒體所報出的信息，肯德基在此前的自檢中已經查出問題?？墒牵系禄鶎@些問題只字不提，未能按照規定向社會及時通報。直到最近的表態，仍依舊顯得一臉無辜。

肯德基是國際知名企業，在食品安全的保障方面如此無誠信，令消費者倍感失望，令社會輿論失望。說到底，肯德基為了一己私利，置公眾食品安全于不顧。這不是一個跨國連鎖企業的應有做派，也突破了一個企業公民的起碼底線。

肯德基曾名列“中華慈善榜”，被視為熱心公益的企業之一?？墒?，當一家企業連起碼的食品安全底線都不愿守護時，則其所謂對公益的熱心，就顯出幾分偽善來。比之這樣的愛心，我們寧愿其守住底線。

肯德基將會為其所犯錯誤付出沉重代價。這些代價或有形，或無形，也終究會驗證一個道理：任何不負責任的僥幸做法，一旦被公之于眾，必然會產生相應的后果。

有人說，肯德基一定不怕被罰，因為按照目前的相關法律法規，企業在這方面的違法成本還很低。這句話不無道理。不過，比之有形的公開懲罰，更嚴厲的懲罰來自消費者的內心。受到傷害的公眾將會用腳投票，除非整個社會都患上了失憶癥。

在昨天的社論中，我們還在呼吁，期望知名企業在保護食品安全方面要有更大的擔當。知名企業本應要做遵紀守法的模范，要做踐行社會責任的模范?，F在看來，肯德基缺少這份擔當，確實讓公眾失望了。

“速成雞”事件還沒有結束，但基本過程已經明晰。再次剖析這一事件，值得反思之處不少。

反思之一，監管制度必須防范所有的企業，沒有例外。觀察一個企業是否可能發生問題，不能憑其是否為“免檢企業”，是否為著名品牌，抑或是否為上市公司。在那些貌似具有更多誠信的標簽背后，同樣可能隱藏不少的貓膩。以前有些“免檢企業”靠不住，出了事情；現在如肯德基這類著名品牌，同樣靠不住，也出了事情。

人類常常無法基于社會公益等無私的動機來行事。很多時候，一個社會所期待的，是大多數人既利己也利人。但總有一些利益主體，只顧利己，不管他人——這就需要制度來防范。制度的設計，必須盯準人性深處的某種黑暗。

反思之二，監管方面還可更進一步監管企業的后續作為。從“速成雞”事件來看，相關部門已經發現肯德基的供應商有多批次產品抗生素不合格，對百勝集團收到自檢樣品有不合格的報告后，是否按照《食品安全法》規定，及時采取相應措施，要做進一步調查，如存在違反《食品安全法》的情況，要從嚴處置。

其實，有關養雞場使用過量抗生素和激素，坊間一直都有傳聞。這個問題不復雜，很多人都知情，也似乎將之視為潛規則而習以為常。但從公共利益的角度看，當地監管部門必須尊重明規則，在整個事件中，主動作為還需加強。

反思之三，在食品安全監管中落實企業主體責任，倡導誠信經營，還任重道遠。一個企業要想真正落實上述要求，既要靠外部的壓力，也要靠內部的自省，要有懺悔意識。倘若外部壓力不足，內在反省無力，則問題必將難解。

我們這個社會，如果連“互相投毒”的狀況都無法避免，談什么提升幸福指數？對此，每一個食品工業鏈條上的參與者，確有義務為消弭“互相投毒”的亂象而盡一份力。如果不能發揮更大的能量，也盡量要做一支微細的蠟燭——“點燃一支蠟燭，驅散一片(哪怕只是一小片)的黑暗”

食品安全事件迭出，整個社會很痛心。要真正系統地解決這個時代難題，需要每一個人付出努力。監管者、責任主體、監督者，當各司其職。

打印轉發