*ST浩物回歸首日現(xiàn)離奇大宗交易 超低價(jià)買賣藏玄機(jī)

2013年02月19日 07:26
來(lái)源：上海證券報(bào) 作者：徐銳

0人參與0條評(píng)論

\*ST浩物8日大宗交易明細(xì)

⊙記者 徐銳 ○編輯 孫放

“閉關(guān)”六年后，*ST浩物本月8日恢復(fù)上市當(dāng)天即受到市場(chǎng)的狂熱追捧，開(kāi)盤(pán)飆漲109%，此后雖有大量拋單打壓，但其股價(jià)收盤(pán)仍大漲43.98%，報(bào)于5.5元/股。而與投資者二級(jí)市場(chǎng)高位吸籌的火熱交投相比，*ST浩物同日發(fā)生的大宗交易卻令人“不可理解”：一批神秘股東竟無(wú)視高額收益，將所持近4000萬(wàn)股上市公司股權(quán)以超低的價(jià)格拋給指定“接收方”，離譜交易的背后究竟有何隱情？

大宗交易驚現(xiàn)“傻子賣”

深交所披露信息顯示，*ST浩物2月8日集中成交了9筆大宗交易，合計(jì)成交3925.96萬(wàn)股，占公司總股本(36633.33萬(wàn)股)的10.72%。相較于較高的占股比例，上述交易的最大“看點(diǎn)”當(dāng)屬成交價(jià)格：盡管*ST浩物當(dāng)日二級(jí)市場(chǎng)收盤(pán)價(jià)高達(dá)5.50元/股，但上述大宗交易單筆最高成交價(jià)也僅為3.82元/股，最低拋售價(jià)更是只有每股2.68元，尚不及收盤(pán)價(jià)的一半。

進(jìn)一步來(lái)看，本次交易單筆成交量從150萬(wàn)股至1200萬(wàn)股不等，而賣方沽售行為主要通過(guò)光大證券海門長(zhǎng)江路營(yíng)業(yè)部實(shí)施，共利用6筆交易賣出了2824萬(wàn)股。對(duì)應(yīng)的接盤(pán)方則“潛伏”于五家營(yíng)業(yè)部，其中光大證券上海浦東南路營(yíng)業(yè)部便承接了2374萬(wàn)股。

“無(wú)論按照何種投資邏輯，上述大宗交易都顯得不符常理。”一位分析人士指出，*ST浩物暫停上市前收盤(pán)價(jià)即有3.82元/股，即便恢復(fù)上市首日股價(jià)被炒得有些離譜，相關(guān)股東亦可通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)拋售賺取潛在高額收益，而不是以超低價(jià)格匆忙轉(zhuǎn)賣持股為他人“做嫁衣”

的確，盡管*ST浩物昨日股價(jià)遭遇跌停，但以5.23元的最新收盤(pán)價(jià)計(jì)算，接盤(pán)方在低價(jià)購(gòu)得上述股份后已整體浮盈9500余萬(wàn)元，收益率高達(dá)86.2%，堪稱“暴利”

另需指出的是，作為*ST浩物的新任控股股東，浩物機(jī)電目前所持5352.81萬(wàn)股上市公司股權(quán)(現(xiàn)處于限售期)也是2011年通過(guò)協(xié)議受讓獲得，成本價(jià)亦高達(dá)3.82元/股。而在大股東都已認(rèn)可上述受讓價(jià)的前提下，上述出讓方執(zhí)意低價(jià)拋股的舉動(dòng)也愈發(fā)顯得“反常”

誰(shuí)在實(shí)施“非常規(guī)套現(xiàn)”？

“公司方面也不清楚究竟是哪些股東在拋售股權(quán)，但肯定不是控股股東。”針對(duì)前期發(fā)生的大宗交易行為，*ST浩物相關(guān)人士稱。

事實(shí)上，除浩物機(jī)電將直接持有的5352.81萬(wàn)股股權(quán)追加鎖定期(恢復(fù)上市36個(gè)月內(nèi)不轉(zhuǎn)讓)外，其一致行動(dòng)人渤海國(guó)投另持有*ST浩物2000萬(wàn)股(占總股本5.46%)，最初受讓價(jià)格同樣是3.82元/股。而在2月8日上述持股解禁前夕，渤海國(guó)投曾承諾在限售股解除限售后六個(gè)月內(nèi)通過(guò)競(jìng)價(jià)交易系統(tǒng)出售所持有公司股份不超過(guò)總股本的5%。盡管有拋售預(yù)期，但渤海國(guó)投超低價(jià)減持*ST浩物的概率卻不大，原因在于，渤海國(guó)投的最終控制人乃是天津市國(guó)資委，故從國(guó)有資產(chǎn)保值增值角度其應(yīng)不會(huì)選擇低價(jià)減持。

參照過(guò)往案例，多筆大宗交易通過(guò)同一營(yíng)業(yè)部賣出的，其減持大多為同一對(duì)象所為。由于光大證券海門長(zhǎng)江路營(yíng)業(yè)部在本次交易中共計(jì)沽售了2824萬(wàn)股，且在浩物機(jī)電持股已鎖定的前提下，外界遂按持股規(guī)模推斷*ST浩物第二大股東邢彥(共持有3880萬(wàn)股)是主要減持方，但現(xiàn)實(shí)并非如此。首先，邢彥去年12月剛剛購(gòu)得上述股權(quán)，若此番實(shí)施減持勢(shì)必將觸及短線交易。此外，上述2824萬(wàn)股股權(quán)占*ST浩物股本比例達(dá)到了7.7%，如由同一人減持，其超比例減持的行為也觸犯了相關(guān)規(guī)定。

這也意味著，上述連續(xù)9筆大宗交易減持應(yīng)是由多位股東攜手策劃實(shí)施。

值得一提的是，9筆大宗交易中，其中一筆是以2.68元/股成交了1200萬(wàn)股，而在剔除上述股東后，*ST浩物持股數(shù)額達(dá)到1200萬(wàn)股以上的只剩下自然人李天云(1800萬(wàn)股)和北泰集團(tuán)兩家。記者還注意到，本次大宗交易中共有5筆交易成交規(guī)模在380萬(wàn)股以上，比照*ST浩物限售解禁股東名單，包括李天云在內(nèi)，達(dá)到上述持股規(guī)模且減持預(yù)期較為強(qiáng)烈的多為自然人股東，如陳燕、周海虹各自持有900萬(wàn)股；石惠芳持有726.49萬(wàn)股；王金榮、劉中發(fā)分別持有630萬(wàn)股。而上述自然人股東的共同點(diǎn)是，其持股都是在*ST浩物暫停上市階段通過(guò)司法裁定低價(jià)購(gòu)得。基于此，此輪蹊蹺的大宗交易或是上述自然人股東聯(lián)手“制造”

而在*ST浩物二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)“高高在上”的背景下，相關(guān)股東共同實(shí)施超低價(jià)定向轉(zhuǎn)讓，其動(dòng)機(jī)頗值得玩味。在分析人士看來(lái)，接盤(pán)方通過(guò)本次“離譜”交易瞬間獲得了巨額的投資浮盈，故本次交易難撇利益輸送嫌疑。而在另一方面，本次交易亦存在“自買自賣”的可能，即股東將持股超低價(jià)轉(zhuǎn)讓至幕后關(guān)聯(lián)方，以期達(dá)到曲線避稅的目的。

打印轉(zhuǎn)發(fā)