為什么要把權力關進籠子？

2013年02月23日 04:34
來源：中國經營報作者：羽戈

0人參與0條評論

“把權力關進籠子”一語能發揚光大、舉國皆知，得歸功于習近平在2013年1月22日的講話。

無獨有偶，“把權力關進籠子”的出處，同樣是一位政治領袖的講話：“人類千萬年的歷史，最為珍貴的不是令人炫目的科技，不是大師的浩瀚著作，不是政客天花亂墜的演講，而是實現了對統治者的馴服，實現了把他們關在籠子里的夢想。因為只有馴服了他們，把他們關起來，才不會害人，才不會恃強凌弱……我現在就是站在籠子里向你們講話。

此即小布什在美國總統任上的“籠中講話”

另有一說，“籠中講話”并非出自小布什之口，而是國人的杜撰。對此，我們暫且存疑。不過它所發揚的意思，卻是不刊之論。如果你問一個憲政主義者，什么是憲政的真義，答案便是這段話。憲政就是把總統關進籠子，暴政就是總統把人民關進籠子。

從暴政向憲政的轉換，埃及法老穆罕默德·胡斯尼·穆巴拉克是最生動的案例。他在執政之初，曾將反對者關進籠子受審；下野之后，遭遇清算，自己反被關進籠子受審，此時他已經病魔纏身，臥床不起。2012年6月2日，開羅刑事法庭主審法官艾哈邁德·里法特宣布，因下令鎮壓示威者罪名成立，判處穆巴拉克終身監禁。

天道昭彰，報應不爽，穆巴拉克用他跌宕起伏的后半生，詮釋了憲政主義的精髓。

說到這里，有人會問，為什么要把權力關進籠子？

關于權力，素來有兩種說法。一種認為，權力本無善惡，善惡在于人性，當權力掌握在人手上，人性之善造就了權力之善，人性之惡造就了權力之惡。(參見卡爾·施密特《關于權力的對話》：“與每個人、尤其是掌權者相比，權力是一種獨立的現實，并把這個現實吸納進自己的辯證法。權力比任何權力意志都要強大，比任何人的善強大，幸運的是它比任何人的惡都強大。”)另一種認為，權力不是中性的客體，它本身就是惡靈，是春藥，我覺得最恰當的比喻是魔戒，想來許多朋友都看過彼得·杰克遜執導的《魔戒，三部曲，電影最后一幕，連善良、誠摯、正直的哈比人佛羅多都無法抗拒魔戒(權力)的誘惑，他戴上了魔戒，便被魔戒控制。權力就是這樣詭異，在你得到它之前，也許對它無比恐懼、深惡痛絕；一旦得到它之后，卻欲罷不能，它吞噬了善意，摧毀了理性，打碎了信仰，令一切堅固的東西都煙消云散，令一切黑暗的東西都固若金湯。

這兩種說法都有其巨大的市場。憲政主義的一大前提，端在于對人性之惡的預設，甚至直接視政府為惡，用休謨的話講：“必須把每個政府成員設想成為無賴之徒，并假定他的一切作為都是為了謀求私利，別無其他目標。”用聯邦黨人的話講，政府的存在，正是人性的最大恥辱，如果每個人都是天使，那就不需要政府，如果由天使來管理人類，那就不需要對政府進行任何外在的或內在的控制。如此說來，憲政主義與第一種權力觀正有暗合之處。

我并不否認人性的善惡，然而，戴上了權力魔戒的佛羅多即刻變臉，令我不敢漠視權力本身的邪惡屬性，倘若權力無關善惡，我們該如何解釋，善人佛羅多緣會受其蠱惑而癲狂？相應的第二種權力觀，不乏經典論說。如阿克頓勛爵說：權力導致腐敗，絕對權力導致絕對腐敗。美國著名歷史學家芭芭拉·塔奇曼說：行政權力永遠都是饑腸轆轆，擴張與強奪是它揮之不去的本性。

我更愿意將這兩種權力觀結合起來，人性與權力并駕齊驅，人性的貪婪與權力的貪婪相互激發，權力的邪惡與人性的邪惡相互催化。我們不得不把權力與權力者關進籠子，因為它隨時都想擴張，都想吃人，若放其出籠，我們就性命難保。那么，為什么不一舉將其徹底消滅呢？權力不是老虎，不是你想殺就能殺。有人的地方就有江湖，有人的地方就有政治，有人的地方就有權力。權力與政治一樣，都是無所不在，你殺之不絕，反噬自身。所以，對待權力，猶如對待人性，只可約束，不可祛除。

基于此，才有了憲政主義的權力觀，視公權力(政府)為一種“必要的惡”，雖然惡，卻必要。“必要的與“惡”之間的平衡，就是把權力關進籠子，一面發揮其效能，以對付威脅、侵犯公民權利的惡勢力，一面用法治的鐵籠限制其手腳，使其作惡的能量最小化。

說到底，憲政主義的權力觀，就是以惡制惡，其終點，則是善。