評本屆亞布力：中國改革要靠既得利益者變身嗎？

2013年02月25日 03:08
來源：第一財經(jīng)日報 作者：張庭賓

0人參與0條評論

今年的亞布力論壇特別熱鬧，已經(jīng)成為中國企業(yè)家階層的第一論壇，更引人注目的是，它成為新年的第一個輿論熱點，即中國社會輿論的最新風(fēng)向標(biāo)。

這本身是很不容易的。亞布力位置偏遠(yuǎn)，飛到哈爾濱后，還須乘坐4個小時的汽車才能達(dá)到。然而，12年來，由于這個論壇風(fēng)格草根、忌諱較少、言論大膽，逐漸吸引了越來越多的企業(yè)家和學(xué)者參與，今年更是達(dá)到了頂峰，在最知名級別的企業(yè)家中，僅柳傳志、寧高寧和王健林等很少幾人沒參加。

但今年政府官員參與的明顯減少。這和去年亞布力論壇有一個閉門分論壇話題敏感有關(guān)。另外，去年有政府官員在論壇上的講話受到了批評。今年官員回避是可以預(yù)想的。

過去三年的亞布力論壇本人都參加了，但今年沒參加。一則主辦方?jīng)]有邀請，或因參會者太踴躍而亞布力接待能力有限；二是也沒有去爭取，不太想?yún)⒓樱擞惺旅摬婚_身外，直覺上這次論壇的政治色彩會比上屆更濃。

果不其然，此次會議言論大膽，加上春節(jié)乃新聞淡季，在近一年來社會思潮明顯活躍的背景下，成為了一個重要的輿論平臺。其中最惹眼球的兩個話題是：1.市場經(jīng)濟(jì)與國有企業(yè)的關(guān)系；2.中國改革是走威權(quán)主義道路還是既得利益者變身的道路。這兩個話題也是當(dāng)今中國爭論最激烈的話題。

對于市場經(jīng)濟(jì)和國有企業(yè)的關(guān)系，華遠(yuǎn)地產(chǎn)董事長任志強(qiáng)又放了一大炮：“我覺得做大做強(qiáng)國企的真正含義就是掠奪民財。國有企業(yè)實際上做大做強(qiáng)是對市場經(jīng)濟(jì)的一個最大的破壞。”本來任志強(qiáng)是不該說這話的，他說這話必然陷入悖論——因為他是國企董事長，一輩子干的都是國有企業(yè)，如果他說的是真話，那他就一直在掠奪民財，明知是“壞事”還干；如果他說的是假話，來取悅民營企業(yè)家，以獲得從國企退休后的新市場空間，那又難逃“虛偽”嫌疑。

同樣是國企房地產(chǎn)商老總的劉曉光如此反駁：“我肯定不同意，世界各國都有國企，我也反對舊國企的體制，當(dāng)年我提出新國企，別人說你是反動。不能說國企一概應(yīng)該消滅，在關(guān)系國計民生的，特別像航天，確實不能動。

關(guān)于國企的爭論由來已久，在去年2月世界銀行發(fā)布中國應(yīng)該縮減國有企業(yè)規(guī)模，當(dāng)時就引起軒然大波。這一次可謂余波未平。據(jù)筆者觀察，現(xiàn)在各思想派別對于市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)配置資源功能，國企退出競爭性領(lǐng)域有基本共識，分歧主要在于，是徹底消滅國企、全面消除國有資本，還是國企要控制關(guān)系國計民生和國家安全的關(guān)鍵領(lǐng)域，例如在航空、電信等領(lǐng)域允許國資作為混合所有制的一部分存在。本人持有后者觀點，因為如果國有企業(yè)全面退出，中國民營企業(yè)又比較弱小，中國經(jīng)濟(jì)和金融勢必被外資全面掌控，國民利益和國家安全將失去基本保障。

此次最重大的話題是，中國改革攻堅的路徑該怎么走——是威權(quán)主義的道路，還是既得利益轉(zhuǎn)身的道路。現(xiàn)在各派對于中國必須真正意義地改革攻堅沒有異議，主要的分歧改革是在總體設(shè)計下，由強(qiáng)有力的權(quán)威執(zhí)政者推動并分步實施；還是政府權(quán)威退出，國有資本退出，改革在私有產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，通過各方以實力自由博弈而推進(jìn)。

本次論壇的兩位嘉賓吳敬璉和張維迎先生，都是支持后一條道路的。吳敬璉先生認(rèn)為：威權(quán)主義已經(jīng)過時，他說：“新加坡在英國殖民時代把西方的法制框架引進(jìn)來。所以它是一個很特別的威權(quán)主義的法制國家，一方面國家政府強(qiáng)大有力，另一方面它還要走法律程序。”然而，他介紹說，李光耀在2000年達(dá)沃斯論壇上自我否定新加坡的威權(quán)主義道路。

張維迎則更進(jìn)了一步，他提出了“既得利益者變成改革者”的思路，他說：“大家普遍認(rèn)為既得利益是改革的最大阻力，這一點也不錯。但是如果我們看一下歷史，許多成功的改革，甚至革命都是既得利益者推動甚至領(lǐng)導(dǎo)的。如果既得利益者不能變成改革者，我們是沒有希望的。

張維迎提出這一思路并不意外，他在去年12月份就提出：“十八大之后不再腐敗的官員就既往不咎，十八大之后繼續(xù)腐敗的官員新賬舊賬一起算。同時，要啟動政府官員的財產(chǎn)公示，研究超過合理收入之外的部分，究竟是沒收，還是交稅之后就歸官員自己。”可以看成是為既得利益者叫了一次贖買的價格——如果征收20%稅收的話，這個價格與移民去美國的成本差不多。

對于“贖買”，本人并不完全排斥，就像當(dāng)年股改時非流通股股東向流通股股東對價贖買一樣。但本人堅決反對排除權(quán)威，以實力自由搏擊式的改革。這樣的改革注定失敗：第一，當(dāng)今中國最突出的問題是貧富嚴(yán)重分化，自由博弈只能惡化它，并激化社會矛盾；第二，當(dāng)今世界各大國各種族為爭奪地球有限的生存空間，競爭的激烈程度達(dá)到了空前水平，如果中國喪失了中央集權(quán)，改革不能在頂層總體設(shè)計之下，通過威權(quán)控制有條不紊地進(jìn)行，一定會在外部競爭壓力下四分五裂，甚至喪失種族生存主權(quán)。即當(dāng)中國民營資本實力又弱且膽子很小，其結(jié)果必然是外部勢力徹底掌控中國政治經(jīng)濟(jì)，中國民眾和民營資本必定雙輸。

在這個改革攻堅已經(jīng)形成共識的時代，亞布力論壇的探討是有意義的，但這種討論應(yīng)該容納更多的聲音，讓真理越辯越明。而不只是某種聲音蓋過了其他的聲音。否則即便它在企業(yè)家中的影響力更大，但是在主流政治和社會公眾中將會更邊緣。(作者為中華元智庫創(chuàng)辦人、本報特約主筆)

打印轉(zhuǎn)發(fā)