李旭利案二審3月12日開庭

2013年02月27日 07:57
來源：東方早報

0人參與0條評論

北京市問天律師事務所合伙人、李旭利辯護律師周澤昨天表示，已接到通知李旭利案將開庭，其將繼續為李旭利案做無罪辯護。

周澤還稱，其已為李旭利案尋找到全新的多份證據，證據中有跟一審認定“有顛覆性的內容”

明星基金經理李旭利一審被判四年有期徒刑，已向上海市高級人民法院提交了刑事上訴狀(以下簡稱“上訴狀()。上海法院網公開信息顯示，李旭利案二審將于3月12日在上海市高院開庭公開審理。

現年40歲的李旭利是國內第三位被刑事追責的基金經理，被控涉嫌“利用未公開信息交易罪”非法獲利1071.57萬元。2012年6月12日，李旭利案在上海市一中院開庭審理。同年11月23日，上海市一中院對此案作出一審判決，以利用未公開信息交易罪判處李旭利有期徒刑四年，處罰金1800萬元，違法所得1000余萬元予以追繳。

由于不服一審判決，李旭利在上訴期限的最后一天，即12月3日向上海市高級人民法院提交了《刑事上訴狀》，認為一審判決不是基于證據，而是基于推理，且所作推理有違常識、常理和基本法理。

北京市問天律師事務所合伙人、李旭利辯護律師周澤昨天表示，已接到通知李旭利案將開庭，其將繼續為李旭利案做無罪辯護。

周澤稱，在一審判決后，李旭利因不服判決提起上訴，后又申請撤訴，理由是對司法沒有信心。但二審法官經提審李旭利后，確認李旭利申請撤訴并非認罪服判，遂決定對其申請撤訴不予準許。

“找到多份新證據”

周澤昨日表示，其已為李旭利案尋找到全新的多份證據，證據中有跟一審認定“有顛覆性的內容”

資料顯示，在李旭利案一審判決中，控辯雙方最激烈的交鋒在于李旭利是否有下電話指令。

一審判決書顯示，2005年8月至2009年5月，李旭利擔任交銀施羅德投資總監，兼任公司投資決策委員會(投委會)主席。2007年8月至2009年5月，李旭利還兼任交銀施羅德公司旗下藍籌基金的基金經理。在此期間，李旭利有權參與公司所有基金的投資決策，并對藍籌基金的股票投資具有直接決定權。

根據檢方指控，李旭利原為交銀施羅德基金公司投資總監，2009年4月7日，在公司旗下藍籌基金、成長基金進行股票買賣的信息尚未披露前，李旭利指令時任五礦證券深圳華富路證券營業部總經理李智君，在李旭利操控的“岳彭建”“童國強”證券賬戶內，先于或同期于李旭利管理的藍籌基金、成長基金買入相同的工商銀行(601398)、建設銀行(601939)股票。

李旭利控制的上述兩個賬戶賣出工行和建行的時間直到當年6月16日，累計成交額達5226萬余元，股票交易獲利額899萬余元，同時分得紅利172萬元。

在2012年6月12日李旭利案一審開庭時，庭審公開的信息稱，李智君曾打電話給李旭利的妻子袁雪梅，袁雪梅承認有過一次通話，但具體時間和通話內容都記不得了，李智君則稱曾在2009年3月為了證券公司營業部打一點交易量，多次打電話給袁雪梅，要求其幫忙做一些交易量，袁雪梅當時把密碼給李智君，委托其交易股票。但對于當時為何要購買工行和建行，是否與袁雪梅或其他人商討，李智君均稱記不清了。

不過，當日李旭利本人承認，曾在李智君來電要求做交易量時表示，可以買點工商銀行和建設銀行，買個兩三百萬，但時間太長，具體通話內容記得不是很清楚。

辯方律師認為，交易指令是否存在，需要指令發受雙方的確認，但目前只有指令發出者承認有過通話，且承認內容在不同時間并不一致，而指令的收受方不能證實指令的存在，證據鏈存在不足。

但控方認為，根據證券法的相關規定，證券公司及從業人員不得違背客戶委托，不得未經客戶的委托擅自為客戶買賣證券，違規者將被重罰，李智君過去并沒有任何違規不良記錄，他在沒有得到明確的指令前是絕對不敢也不可能將賬戶里的資金全部買。控方稱：“沒有私心又沒有私利的驅動，李智君為什么要冒著這么大的風險去為他(李旭利)進行違規交易，去擅自下單？”

對此，李旭利當時的辯護律師朱有彬曾提出，刑法講究的是證據確鑿，而不是有罪推定。

李旭利已被捕一年半

如果李旭利案二審如期于3月12日開庭，其被捕時間為18個月，這意味著按照一審判決的4年刑期，李旭利實際服刑已過三分之一。

可查的資料顯示，2011年8月13日，李旭利因涉嫌利用未公開信息交易罪被上海市公安局刑事拘留，同年8月26日經上海市人民檢察院第一分院批準逮捕，同日由上海市公安局執行逮捕。

值得關注的是，鑒于李旭利案一審曾多次推遲庭審時間，目前該案二審能否如期舉行，還需等待。